Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-971/2008(625-А45-24) Суд направил дело о признании права собственности на имущество на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемый период заявителю принадлежало право собственности на здания, следовательно, он является заинтересованным по данному делу лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-971/2008(625-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Флэшдизайн" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" (далее - ОАО "МТС АПК") о признании права собственности на водопровод, теплосети, ливневую канализацию, пожарный водопровод, внутриплощадочный водопровод, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Толмачевская, 35.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 135, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.02.2007 (судья К.И.В.) в иске отказано в связи с необоснованностью исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 (судьи Л., Б., К.О.В.) решение отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С судебными актами не согласился истец - ООО "Флэшдизайн", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности неверен, поскольку на заявленные им требования исковая давность не распространяется. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с взаимосвязью зданий и коммуникаций. Апелляционная инстанция не учла, что на момент обращения истца с настоящими требованиями право собственности на объекты недвижимости принадлежало ООО "Флэшдизайн".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

ОАО "МТС АПК" не согласилось с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по договорам от 17.05.2002 и от 04.10.2002 ООО "Флэшдизайн" приобрело здания, находящиеся по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Толмачевская, 35, с кадастровыми номерами 54:35:062685:54:03 и 54:35:062685:54:07.

Поскольку указанные нежилые помещения находятся в собственности истца и спорные сооружения не могут выступать в качестве самостоятельных объектов, последний обратился с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из того, что сооружения обслуживают не только указанные истцом здания, но и другие объекты, в связи с чем истец не доказал, что спорные сооружения являются принадлежностью указанных им зданий.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части. Однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснились обстоятельства, связанные с отчуждением в пользу третьих лиц объектов недвижимости, ранее принадлежащих ООО "Флэшдизайн" на праве собственности, а именно: здания (блок складов N 1), здания (административное, столовая) и здания (блок складов N 1), в связи с чем суд посчитал это основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право истца не нарушается.

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. Фактически, прекратив производство по делу, суд не принял решения по заявленной апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На момент подачи искового заявления и принятия решения ООО "Флэшдизайн" являлось собственником имущества, к которому подведены спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку не представил доказательств своих полномочий в части прав собственности на принадлежащие ему здания. Из материалов дела не видно, что истец обладает какими-либо правами на спорные сооружения, а, соответственно, отсутствует факт нарушенных прав.

Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как субъектный состав и предмет спора подпадают под юрисдикцию данного суда, то есть дело не может быть прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для разрешения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14283/06-7/499 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Седьмой апелляционный арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.