Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1304/2008(1331-А45-42) Решение налогового органа является законным, поскольку сторонами по сделке произведено формальное оформление взаимных операций по реализации товаров и его оплаты с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1304/2008(1331-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибОкно" (далее - ООО "Торговый дом "СибОкно", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 25 от 01.08.2006.

Решением от 22.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области отменено решение арбитражного суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "СибОкно" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Общество считает, что при рассмотрении дела не подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявки по договорам поставки передавались по телефону, электронной почте, каналам факсимильной связи; вычеты по налогу на добавленную стоимость были применены обществом в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ; наличие агентских отношений между ООО "Техстрой" и ООО "СибирьСтройКомплект" установлены решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2006 по делу N А45-12134/06-40/319; оплата товара поставщикам произведена в полном объеме; расчеты с ООО "Сторкен" производились путем зачета взаимных требований; обществом заключены договора хранения по условиям которых доставка на склад осуществляется силами хранителя; общество вело прибыльную деятельность; поставщики товара оплачивали налоги в бюджет; обществом правомерно начислены проценты со дня составления векселей; пункт 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 не подлежит применению как противоречащий статье 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным на основании полного исследования представленных доказательств и правильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торговый дом "СибОкно" налоговым органом вынесено решение N 25 от 01.08.2006, согласно которому обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 150 248 426, 46 руб., налог на прибыль в размере 28 701 руб., соответствующие им пени в общей сумме 17 853 304, 92 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30 055 425, 49 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Сторкен", ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб" в связи с отсутствием реального осуществления операций по поставкам товаров обществу "Торговый дом "СибОкно", отсутствием уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, направленностью заключенных обществами сделок не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение из бюджета денежных средств. ООО "Сторкен", ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб" представляют в налоговый орган нулевую отчетность, свидетельствующую об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Обществом произведена оплата товаров ООО "Сторкен" путем зачета взаимных требований. Руководители ООО "Сторкен", ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб" допрошены налоговым органом, сотрудниками следственного управления ФСБ РФ по Новосибирской области и дали показания о том, что руководителями указанных организаций не являются, счета - фактуры, договора, накладные не подписывали. Расчетные счета общества "Торговый дом "СибОкно" и ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб", открыты в одних банках.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 28 701 руб. явилось неправомерное отнесение обществом в состав внереализационных расходов затрат в виде процентов по собственным векселям, переданным по договору купли - продажи обществу с ограниченной ответственностью "Юникс", срок платежа в которых указан "по предъявлении, но не ранее 16.03.2010 года".

В процессе рассмотрения арбитражного дела налоговым органом так же заявлены доводы о том, что руководителями "Торговый дом "СибОкно" и ООО "Сторкен", ООО Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб", ООО "ФауБеХа-Новосибирск", уполномоченными лицами, либо учредителями являлись одни и те же лица, денежные средства уплаченные за товар вышеуказанным поставщикам обществом "Торговый дом "СибОкно" (директор Б.) поступали на счет ООО "ФауБеХа-Новосибирск" в котором Б. являлся учредителем. Общества являлись пользователями системы электронных платежей. Обществом "Торговый дом "СибОкно" и ООО "Сторкен" приобретался и продавался друг другу один и тот же товар без фактической его передачи. У обществ отсутствует персонал, складские помещения, транспортные средства, продажа товара производилась по цене ниже закупочной.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в признании недействительным решения налогового органа в связи с установленными судом при рассмотрении дела обстоятельствами об отсутствии реальных операций по реализации товаров обществу "Торговый дом "СибОкно", формальное оформление операций по реализации для увеличения расходов обществ, минимизации налогообложения и получения налоговых выгод. Отсутствие реальной оплаты товара обществом, отсутствие экономической обоснованности сделок, согласованность действий всех обществ об изменении местонахождения после проведения налоговой проверки, ликвидация ООО "Торговый дом "СибОкно", тождественность при оформлении всех документов обществ. Получение обществом "Торговый дом "СибОкно" необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Арбитражным судом установлено, что обществом "Торговый дом "СибОкно" применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Сторкен", ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб".

Изучив представленные сторонами по спору доказательства, условия договоров поставки и хранения, документы о приемке продукции, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии реальных операций по реализации товаров обществами: ООО "Сторкен", ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб", а адрес общества "Торговый дом "СибОкно". Поставок товара обществу по вышеуказанным операциям не производилось.

Между ООО "Торговый дом "СибОкно" и ООО "Сторкен" были заключены договора взаимной поставки продукции и договор хранения. Согласно счетов-фактур и накладных по форме ТОРГ-12 между сторонами в проверяемый период производилась реализация продукции, в том числе полисульфида, который поставлялся обществами взаимно. Счета - фактуры на оплату полисульфида обществом "Торговый дом "СибОкно" предъявлялись по цене ниже закупочных. Передача товара на хранение и возврат с хранения оформлялся сотрудником ООО "ФауБеХа-Новосибирск" по доверенности. Пояснений по факту целесообразности и обоснованности в один и тот же период времени закупать у ООО "Сторкен" товар по более высокой цене и реализовывать ему же одноименный товар по цене ниже закупочной, представителями общества "Торговый дом "СибОкно" суду не дано.

Оплата товара между вышеуказанными сторонами произведена путем зачета взаимных требований. Зачеты взаимных требований произведены без возможности установить в какой части зачтена задолженность по ряду счетов - фактур, ряд зачетов осуществлен дважды, счета - фактуры по договору хранения не позволяют установить период фактического осуществления услуг, за которые они выставлены. В договоре поставки между ООО "Торговый дом "СибОкно" и ООО "Спецтехдизайн" не согласован предмет договора, наличие и передача заявок на поставку с указанием наименования товара обществом не доказана. По договору уступки права (требования) между ООО "Сторкен" и ООО "Спецтехдизайн" оплата за уступленное право не произведена.

ООО "Сторкен" не имеет складских помещений, транспортных средств, персонала для осуществления операций с большим ассортиментом и количеством товара, отсутствуют расходы на транспортировку товара. ООО "Сторкен" представляет в налоговый орган отчетность, свидетельствующую об отсутствии хозяйственной деятельности.

Исполнительный директор общества "Торговый дом "СибОкно" Ю.А.С. действовала от имени ООО "Сторкен" на основании доверенности. Ю.А.С. была вызвана судом апелляционной инстанции для дачи пояснений, но в судебное заседание не явилась.

Установленные по делу обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованны со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства.

В договорах поставки между ООО "Торговый дом "СибОкно" и ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб" не согласован предмет договора, наличие и передача заявок на поставку с указанием наименования товара обществом не доказана, расчеты между сторонами осуществлялись с использованием одного банка. На расчетный счет ООО "Сиджи" поступали денежные средства от компаний "ФауБеХа", ООО "Профиль-Пласт". Между ООО "Сиджи" и ООО "Сторкен" оформлялись договора на поставку товаров. ООО "Сиджи", ООО "Техстрой", ООО "Финсиб" представляют в налоговый орган отчетность, свидетельствующую об отсутствии хозяйственной деятельности, не имеют складских помещений, транспортных средств, персонала для осуществления операций с большим ассортиментом и количеством товара.

Сотруднику общества "Торговый дом "СибОкно" Л. (менеджер) выдана доверенность на представление интересов ООО "Техстрой" от имени руководителя, указанного в учредительных документах.

На основании анализа движения денежных средств по счетам ООО "Техстрой" и ООО "Финсиб" судом установлено, что денежные средства, полученные за товар от общества "Торговый дом "СибОкно" перечислялись за товар группе компаний "ФауБеХа" и "Профиль-Пласт", которые закупали товар у ООО "Торговый дом "СибОкно".

На основании анализа условий договоров поставки о получении продукции с вышеуказанными обществами и договоров хранения, заключенных ООО "Торговый дом "СибОкно" с компаниями холдинга "ФауБеХа", арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Торговый дом "СибОкно" самостоятельно не осуществляет доставку товаров от поставщика до складов хранения, не несет расходов по доставке, доставка товаров осуществляется за счет хранителей, приемку товаров и передачу на хранение товаров осуществляют сотрудники хранителей. В материалы дела не представлено документального подтверждения осуществления выборки товаров на складах поставщика ни хранителями, ни сотрудниками общества (командировочные, товарно-транспортные накладные), место нахождения и принадлежность таких складов обществом не указаны и не подтверждены, не подтвержден способ доведения до поставщика информации о месте отгрузки товара.

На основании установленных обстоятельств дела и пояснений представителя общества в судебном заседании, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что товар по договорам поставки, заключенным обществом, вывозился за собственный счет от поставщиков хранителем и в последующем оформлялась реализация товара обществом хранителю. Через общество "Торговый дом "СибОкно" товар не проходил, имело место документальное оформление фактов передачи товара посредством представителей общества, в большинстве случаев сотрудников хранителей.

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сторонами по сделке произведено формальное оформление взаимных операций по реализации товаров и его оплаты с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Руководитель общества "Торговый дом "СибОкно" Б. является учредителем и руководителем ООО "ФауБеХа-Новосибирск". Финансовый директор общества "Торговый дом "СибОкно" Г. является учредителем ООО "ФауБеХа-Тюмень".

В течение проверяемого периода - 2004, 2005 гг. обществом "Торговый дом "СибОкно" оплачено по вышеперечисленным операциям налог на добавленную стоимость в размере 6 354 897 руб., в то время как по этим же операциям заявлен к возмещению из бюджет налог на добавленную стоимость в размере 108 495 294 руб.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам обществ, арбитражным судом установлено, что все участники операций между собой взаимосвязаны и денежные средства перечислялись между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, при этом обществами не указаны достоверные данные для установления их фактического места нахождения. Все договоры между обществами являются шаблонными и идентичными, несмотря на территориальную удаленность организаций. Общества одновременно изменили юридический адрес из города Новосибирска в город Омск. После завершения выездной налоговой проверки общество "Торговый дом "СибОкно" приняло решение о ликвидации в связи с утратой интереса участников к осуществлению предпринимательской деятельности и достижением основных целей создания общества (протокол внеочередного общего собрания участников).

Доводы налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности признанны арбитражным судом обоснованными и доказанными совокупностью представленных в материалы дела доказательств, соответствующими разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям не может являться основанием для отмены судебного акта, так как вывод арбитражного суда о неправомерном применении налоговых вычетов сделан судом исходя из совокупности представленных суду доказательств на основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений об оценке доказательств, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о согласованности предмета в договорах поставки, в том числе направление заявок по договорам поставки, в которых подлежало согласованию наименование и количество товара. Арбитражным судом апелляционной инстанции признанно недоказанным обществом факта направления заявок. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В постановлении суда апелляционной инстанции указанно, что соблюдение обществом порядка применения вычетов, установленного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа в связи с признанием судом налоговой выгоды не обоснованной при применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие агентских отношений между ООО "Техстрой" и ООО "СибирьСтройКомплект", установленное решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2006 по делу N А45-12134/06-40/319, не может расцениваться в качестве не подлежащего доказыванию обстоятельства по данному делу, в котором участвуют иные лица.

Обстоятельствам дела по оплате товаров и поставке товаров арбитражным судом апелляционной инстанции дана оценка в судебном акте со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства. Выводы арбитражного суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

ООО "Техстрой" и ООО "Финсиб" представили уточненную налоговую отчетность в налоговый орган после проведения налоговых проверок.

Согласно пунктам 5, 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, в переводном векселе который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе, при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Арбитражным судом установлено, что ООО "Торговый дом "СибОкно" отнесло в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, затраты в виде процентов по собственным векселям, переданным по договору купли - продажи обществу с ограниченной ответственностью "Юникс". В указанных векселях указан срок для предъявления к платежу векселя "по предъявлении, но не ранее 16.03.2010 года".

На основании норм пунктов 5, 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, статьи 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном отнесении обществом в состав внереализационных расходов, затрат в виде процентов по вышеуказанным векселям.

Положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не противоречат нормам пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы представленные сторонами по спору доказательства. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18892/06-39/594 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.