Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-87/2008(1082-А45-16) Дело о взыскании вексельной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку суд обязан был отложить разбирательство, а также известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте продолжения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф04-87/2008(1082-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая компания "Технологии Икс" обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирьгазстрой" о взыскании 93 000 руб. вексельной суммы по векселю N 0001-01-Н-32, 15004 руб. процентов, 15004 руб. пени за просрочку платежа по векселю, 930 руб. издержек, а также просило взыскать проценты и пени по день фактической уплаты вексельной суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате простого векселя, в связи с чем нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суд признал требования истца правомерными.

В кассационной жалобе ООО "Сибирьгазстрой" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Заявитель указывает на то, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; перерыв объявлялся дважды с 16.05.2007 по 22.05.2007 и с 22.05.2007 по 28.05.2007; 22.05.2007, когда был объявлен перерыв судебного заседания, представитель ответчика в суде не присутствовал, в связи с чем он не мог явиться в суд 28.05.2007 и представить необходимые для рассмотрения дела доказательства. Суд не исследовал и не дал оценку тому факту, что консультационные (юридические услуги) во исполнение которых и был передан вексель, не были исполнены О., первым векселедержателем, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика О.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, суд объявил перерыв с 16.05.2007 по 22.05.2007 и с 22.05.2007 по 28.05.2007. Из протокола судебного заседания, а также из решения не усматривается, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 22.05.2007 и 28.05.2007.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство. Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из вышеизложенного разъяснения информационного письма следует, что, поскольку перерыв объявлялся на срок более 5 дней, суд обязан был отложить судебное разбирательство.

Отложение судебного разбирательства - это перенесение судебного разбирательства на другое время (день и час).

По правилам части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Поскольку суд не отложил судебное разбирательство и в порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте продолжения судебного заседания, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поэтому постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19667/06-32/537 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.