Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1653/2008(1908-А45-42) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, а также право на включение оказанных услуг в состав расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф04-1653/2008(1908-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "У Жени" (далее - ООО "У Жени", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 66 от 24.01.2007.

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области частично отменено решение суда первой инстанции и признанно частично недействительным решения налогового органа N 66 от 24.01.2007 о доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, о привлечении общества к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа N 66 от 24.01.2007 о доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании государственной пошлины в размере 100 рублей.

Налоговый орган считает, что арбитражным судом неправомерно приняты в качестве доказательств представленные обществом в судебное заседание счета - фактуры ООО "Рать", так как указанные счета - фактуры не были представлены обществом налоговому органу при проведении налоговой проверки. Не подтвержден документально довод общества о том, что земельный участок, на котором была расположена Автозаправочная станция, принадлежащая обществу, был выделен обществу "Рать". По указанному в договоре от 08.09.2003 адресу: с. Кумысное, автозаправочной станции, принадлежащей обществу, не имеется. Судом неправильно произведен расчет государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "У Жени" налоговым органом вынесено решение N 66 от 24.01.2007 о доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, о привлечении общества к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно учтены в качестве расходов по налогу на прибыль затраты и применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным на оплату в адрес ООО "Рать", в которые внесены исправления с нарушением установленного порядка.

Арбитражным судом апелляционной инстанции частично решение налогового органа признанно недействительным в связи с представлением обществом суду счетов - фактур на оплату услуг ООО "Рать", подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность включения в расходы по налогу на прибыль затрат, по оплате оказанных ООО "Рать" услуг.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в судебное заседание обществом счета - фактуры, выставленные ООО "Рать" на оплату услуг, и установлено, что счета - фактуры выставлены поставщиком обществу с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела сторонами по спору доказательства и установлен факт реального оказания услуг обществом "Рать", связанных с эксплуатацией принадлежащей обществу "У Жени" автозаправочной станции, затраты на оплату которых учтены обществом "У Жени" в качестве расходов по налогу на прибыль.

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у общества права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Рать" и права на включение в расходы по налогу на прибыль затрат на оплату услуг, оказанных ООО "Рать".

На основании установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела арбитражным судом частично признанно недействительным решение налогового органа о доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности понесенных обществом затрат на оплату услуг ООО "Рать" направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Представленные арбитражному суду доказательства исследованы в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчета государственной пошлины судом апелляционной инстанции не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как судебные расходы распределены арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2114/2007-36/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.