Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф04-974/2008(628-А45-28) Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости недоиспользованной энергии, поскольку является установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения об оплате недоиспользованной в спорный период времени энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф04-974/2008(628-А45-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Доволенскому производственно-торговому потребительскому обществу (далее - Доволенское ПТПО) о взыскании 113 354 рублей 29 копеек стоимости недоиспользованной в 1 - 3 кварталах 2005 года и 2 квартале 2006 года электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на подачу и потребление электрической энергии от 24.02.2002 N 63307 (в редакции дополнительных соглашений и приложений к договору).

Решением от 01.08.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение от 01.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доволенское ПТПО просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованным взыскание с абонента стоимости недоиспользованного договорного объема энергопотребления, установленного пунктом 7.3 договора, поскольку данная редакция договора абонентом не согласована.

Доволенское ПТПО считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна осуществляться за фактически принятое абонентом количество энергии.

По мнению заявителя, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возникновение потерь, связанных с обеспечением технической готовности при недоиспользовании именно ответчиком договорных объемов потребления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьэнерго" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сибирьэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация), являющееся правопредшественником истца и Доволенское ПТПО (абонент) заключили договор на подачу и потребление электрической энергии от 24.02.2002 N 63307 (в редакции дополнительных соглашений и приложений к договору) (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация отпускает электроэнергию абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска исходя из наличия ресурсов энергосистемы, заявки абонента в пределах разрешенной к использованию мощности.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, абонент вправе по согласованию с энергоснабжающей организацией производить изменение договорной величины электропотребления каждый месяц при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Пунктом 7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2005, стороны предусмотрели, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления, абонент оплачивает стоимость с каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанной по разнице между средним отпускным тарифом по "энергоснабжающей организации", по форме N 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по "энергоснабжающей организации".

Ответчик не исполнил предусмотренные пунктом 7.3 договора обязательства по оплате стоимости недоиспользованной энергии, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного пунктом 7.3 договора обязательства и взыскали стоимость недоиспользованной в спорный период времени энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приложению N 1 к договору стороны установили договорные величины потребляемой в спорный период электрической энергии.

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено право абонента по согласованию с энергоснабжающей организацией производить изменение договорной величины электропотребления, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Установив факт отсутствия согласования сторонами изменения договорной величины электропотребления в спорный период и нарушение ответчиком согласованных договорных величин электропотребления (т.е. потребление в меньшем количестве, чем предусмотрено договором), суд правомерно со ссылкой на пункт 7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2005, удовлетворил исковые требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных арбитражным судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4723/07-1/146 оставить без изменения, кассационную жалобу Доволенского производственно-торгового потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.