Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-515/2008(1152-А46-22) Несмотря на отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего, суд обязал должника частично возместить расходы на проведение конкурсного производства, поскольку императивные нормы закона о банкротстве гарантируют выплату арбитражному управляющему вознаграждения, в том числе и при недостаточности средств должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-515/2008(1152-А46-22)
(извлечение)

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 13.03.2007 ООО "Дорожник-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Л.

Конкурсный управляющий Л. обратилась в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении должника и о возмещении расходов на проведение конкурсного производства в сумме 102 965 рублей 58 копеек за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России).

Определением от 03.10.2007 (судья К.) конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу Л. взыскано 21 965 рублей 58 копеек, в остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит отменить определение суда в части взыскания с ФНС России в пользу Л. 21 965 рублей 58 копеек. Основанием к отмене судебного акта указывает на нарушение судом норм материального права - статей 130, 139, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель считает, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего, являются внеочередными платежами и должны удовлетворяться из конкурсной массы. Более того, арбитражный управляющий согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве является индивидуальным предпринимателем и соответственно осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 03.10.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - ООО "Дорожник-Центр", имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении наблюдения и открытия конкурсного производства (5 451 рубля 60 копеек и 5 970 рублей 80 копеек соответственно) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, оплату стоимости ответов на запросы: в ГЦУ ФРС по Омской области (300 рублей), ГП "Омский центр ТИЗ" (231 рубль 18 копеек), Гостехнадзор Омской области (12 рублей), а также на выплату вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства (10 000 рублей), арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о частичном взыскании заявленной суммы - 21 965 рублей 58 копеек, с заявителя по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве не только регламентируют деятельность арбитражного управляющего, но и гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения арбитражным судом по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11873/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.