Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1263/2008(1243-А46-22) Отказывая во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд указал на то, что должник не является стороной кредитного договора и не несет ответственности по возврату кредитору денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1263/2008(1243-А46-22)
(извлечение)

Решением Арбитражного суд Омской области от 29.05.2007 по настоящему делу ООО "Ремар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Л.

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Омского отделения N 8634 (Западно-Сибирский банк) (далее - Сбербанк России) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с требованием о включении 24 778 109 рублей 74 копеек, из них: 23 050 000 рублей основного долга, 478 354 рублей 62 копеек процентов за пользование кредитом, 1 237 900 рублей 06 копеек неустойки за несвоевременную оплату процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с приложением N 1 к договору залога от 20.10.2004 N 706.

Определением от 06.12.2007 (судья К.) во включении требований отказано со ссылкой на то, что денежное обязательство должника перед банком не установлено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Сбербанк России в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального права.

Считает, что в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство может возникнуть и из обращения взыскания на заложенное имущество. Кредитор не имеет право в залоговом обязательстве на получение имущества в натуре, он претендует на получение денег, вырученных из стоимости предмета залога.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 06.12.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, Сбербанк России обосновывал свое требование к должнику ссылкой на задолженность в размере 23 050 000 рублей по договору залога от 20.10.2004 N 706, заключенному с ООО "Ремар" в обеспечение исполнения обязательства предпринимателя Р. перед банком по договору об открытии кредитной линии от 20.10.2004 N 343.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Сбербанка России о включении его требования в реестр требований кредиторов, исследовал представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Ремар", заключившее договор залога в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Р. перед Сбербанком России, не является стороной кредитного договора и не несет ответственности по возврату кредитору денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда обоснованными, соответствующими положениям статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которой денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Статья 8 и пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают договор как основание возникновение обязательств.

Договор залога от 20.10.2004 N 706, представленный суду Сбербанком России, не содержит условие об обязательстве ООО "Ремар" по возврату банку денежных средств, полученных по кредитному договору Р.

С учетом того, что Сбербанк России не является кредитором по денежному обязательству - конкурсным кредитором, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления требования и включения его в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15492/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Омского отделения N 8634 (Западно-Сибирский банк) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.