Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1138/2008(987-А46-42) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, свидетельствующих о том, что реализация товарно-материальных ценностей произведена за пределы таможенной территории РФ, при этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1138/2008(987-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транспроф" (далее - ООО "Транспроф", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.12.2006 N 102-к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11 166 200 руб. и обязании налогового органа возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Решением арбитражного суда от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сделка купли-продажи лесоматериалов, заключенная между ООО "Транспроф" и ТОО "Торговые системы АРС" является притворной и совершена с целью прикрыть сделку агентирования. Указывает, что торговые операции налогоплательщика не обусловлены разумными экономическими причинами и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и получения налога из бюджета, а сведения содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах для возмещения НДС из бюджета, недостоверны и противоречивы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Транспроф" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года и пакета документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение от 20.12.2006 N 102-к об отказе в применении ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 69 602 750 руб. за август 2006 года и отказано в возмещении НДС в сумме 11 166 200 руб.

Основанием к принятию решения послужили выводы инспекции, основанные на представленных на проверку документах и встречных проверок поставщиков-перепродавцов лесоматериала и маргарина, о том, что единственной целью производимых операций является получение необоснованной налоговой выгоды по продаже леса и маргарина, поскольку организации не имеют персонала, основных средств, НДС ни на одном этапе перепродажи в бюджет не уплачен, в связи с чем в бюджете отсутствует источник для возмещения налога.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Транспроф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт реального экспорта товара по экспортному контракту, поступление валютной выручки от покупателя подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, так же как представление пакета документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как доказательство того, что ООО "Транспроф" действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, инспекцией не представлено.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражных судом, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Транспроф" представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующий о том, что реализация товарно-материальных ценностей произведена за пределы таможенной территории Российской Федерации. Все товаросопроводительные документы (ГТД и МТТН) оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в том числе Приказом ГТК от 21.07.2003 N 806, статьей 6 Конвенции о договоре международной перевозке грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, и содержат достоверные сведения. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, которая может быть признана таковой, если налоговым органом будет доказано в установленном законом порядке, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Арбитражным судом установлено, что обществу не было известно и не могло быть известно о нарушении налогового законодательства поставщиком товаров - ООО "ПКФ "Маркетсиб", по счетам-фактурам которого обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, а так же контрагентами указанного поставщика. Арбитражным судом признан установленным факт поставки обществу товаров ООО "ПКФ "Маркетсиб".

На основании установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы налогового органа о недобросовестности ООО "Транспроф" основаны лишь на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы налогового органа об отсутствии основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта, численности организации, а также об экономической необоснованности экспортных операций, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом норм действующего налогового законодательства и фактических обстоятельств дела.

Арбитражным судом исследован довод инспекции относительно того, что сделка купли-продажи лесоматериалов, совершенная между ООО "Транспроф" и ТОО "Торговые системы АРС" на основании договоров от 23.12.2005 N 13/В ВЭД, от 01.06.2006 N 6 ВЭД является притворной.

Судом правомерно отмечено, что фактически указанный довод направлен на юридическую переквалификацию сделок между ООО "Транспроф" и ТОО "Торговые системы АРС", что должно оформляться соответствующим решением налогового органа одновременно с доначислением налога, пеней и наложением штрафа.

Арбитражным судом признан недоказанным довод налогового органа о заключении обществом притворной сделки, и в связи с этим сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Арбитражным судом доказательства, представленные сторонами по спору, исследованы в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Нарушений арбитражным судом норм материального не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А46-2535/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.