Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1171/2008(1036-А46-42) Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговых вычетов, а налоговым органом не доказано наличие недостоверных сведений в документах, представленных обществом для применения налогового вычета и отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара у поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф04-1171/2008(1036-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения N 915 от 06.03.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 70 200 руб.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 01.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Родос" в связи с отсутствием указанного юридического лица по месту регистрации, отсутствием у него основных средств, транспортных средств, занижением им оборотов в налоговой отчетности, пояснениями руководителя ООО "Родос" Р. о неосуществлении им предпринимательской деятельности, наличием справки эксперта о подписании счетов- фактур ООО "Родос" от имени руководителя не Р., а иным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "Нива" по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года налоговым органом вынесено решение N 915 от 06.03.2007, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 38 195 руб. и возмещен налог на добавленную стоимость в размере 511 257 руб.

Решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 70 200 руб. мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Родос" в связи с наличием в них недостоверных сведений, невозможностью реального осуществления обществом "Родос" хозяйственной деятельности.

Арбитражным судом решение налогового органа в оспариваемой части признанно недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверных сведений в документах, представленных обществом для применения налогового вычета, реальным осуществлением обществом "Родос" операций по реализации товаров обществу "Нива".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Арбитражным судом признанны недостаточными для установления факта подписании счета-фактуры N 373 от 10.07.2006 ООО "Родос" неуполномоченным лицом, представленные налоговым органом объяснения Р., полученные оперуполномоченным ОБЭП УВД Центрального административного округа города Омска 25.05.2006, и справка экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области. В соответствии с нормами статей 90, 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Р. не допрашивался в качестве свидетеля, экспертиза его подписи в счете-фактуре не проводилась.

На основании представленных в материалы дела договоров, товарных накладных, документов об оплате товара, показаниях свидетеля К., арбитражным судом установлено, что ООО "Родос" были поставлены обществу "Нива" водоразборные колонки, на оплату которых выставлены счета-фактуры, в том числе N 373 от 10.07.2006.

Арбитражным судом установлено соблюдение обществом требований норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и отклонены доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Родос".

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признанно обоснованным применение обществом вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 373 от 10.07.2006 ООО "Родос" и неправомерным отказ налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 70 200 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3515/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.