Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1425/2008(1533-А46-25) При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о том, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут являться документами, подтверждающими вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1425/2008(1533-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Давид" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании решений от 22.01.2007 N 20-18/923/1, от 12.03.2007 N 46764, N 46765 недействительными, обязании возместить 78 626 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2006 года и взыскании 28 904, 75 руб. излишне взысканных недоимки, пеней и налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 28.09.2007 требования общества в части признания недействительными ненормативных правовых актов, а также в части обязания налоговый орган возместить из бюджета 78 626 руб. НДС удовлетворены.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части признания недействительными оспариваемых обществом решений налогового органа отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что с учетом положений статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика, претендующего на получение налоговых вычетов, связано с обязанностью по представлению им соответствующих документов в налоговый орган, подтверждающих заявленные вычеты. Неисполнение данной обязанности является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, налоговым органом принято решение от 22.01.2007 N 20-18/923-1 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 78 626 руб. НДС, при этом, налоговый орган произвел доначисление названного налога в сумме 23 669 руб., начислил пени за его несвоевременную уплату, а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за указанный период в виде взыскания штрафа в размере 4740 руб. и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа N 330058, N 12679 от 30.01.2007 о добровольной уплате налога, пеней и штрафов, послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 12.03.2007 N 46764, N 46765 о принудительном взыскании 23 699 руб. НДС, 365,75 руб. пеней и 4870 руб. налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на расчетном счете в банке, которым было произведено списание указанных сумм.

ООО "Давид", не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд указал, что заинтересованное лицо, сделав вывод о допущении обществом неполной уплаты НДС, совершения им налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не приняло во внимание то, что счета-фактуры и иные документы, служащие основанием для исчисления НДС, налогоплательщик обязан представить в распоряжение инспекции лишь при истребовании ею (статьи 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации) и получения им соответствующего требования. Не получая требование, налогоплательщик не получает информации о необходимости представления истребованных документов, а также о том, какие именно документы должны быть представлены, следовательно не знает о возникновении у него обязанности и потому не нарушает ее своим бездействием.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 названного Кодекса; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено арбитражным судом, требование налогового органа от 04.12.2006 N 20-29/21192-2 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, налогоплательщиком получено не было, вместе с тем, документы, указанные в данном требовании, были переданы налогоплательщиком в налоговый орган до принятия судом настоящего заявления по делу, а также представлены суду.

Исследовав представленные обществом документы, арбитражный суд сделал вывод о том, что данные документы подтверждают фактическое приобретение обществом в 3 квартале 2006 года автомобильного прицепа стоимостью 670 800 руб., что означает соблюдение им всех условий, с которыми статьи 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации связывают реализацию налогоплательщиком его права на применение налогового вычета по НДС и предъявлению его к возмещению из бюджета.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы налогового органа о том, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться документами, подтверждающими вычеты по НДС.

Так, в пояснениях от 21.09.2007 (л.д. 133, том 1) налоговым органом указано на то, что суммы НДС (НДС с реализации и НДС, заявленный на вычет) заявленные в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года не соответствуют книгам продаж и покупок за этот же период; ИНН ООО "Давид", указанный в счетах-фактурах не соответствует номеру, присвоенному данному налогоплательщику; договор займа N 3 от 27.07.2006 между ООО "Давид" и физическим лицом Н. (займодавцем) подписан руководителем общества Меняйловым с обеих сторон.

Представитель общества в настоящем судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала.

Таким образом, поскольку арбитражный суд допустил неправильное применение норм процессуального права, определяющих принципы исследования и оценки доказательств в принятии решения, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, принять соответствующий судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2007 по делу N А46-4264/2007 в части удовлетворения заявленных ООО "Давид" требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение этого же суда, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.