Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1545/2008(1778-А46-14) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф04-1545/2008(1778-А46-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная Компания "Омскагрегат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 10-18/3174ДСП об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 41907,50 руб.

Решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 27.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган ссылается на неправильное толкование судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные налогоплательщиком документы не могут служить надлежащими доказательствами реальности понесенных налогоплательщиком затрат и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года налоговым органом принято решение от 22.02.2007 N 10-18/3174ДСП об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 41907,50 руб.

В качестве оснований для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость инспекция указала на несоответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы подписаны неустановленным лицом, а также на отсутствие в представленных налогоплательщиком товарных накладных (форма ТОРГ-12) данных о транспортных накладных, подтверждающих фактическую доставку груза.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость была включена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 141907,50 руб., предъявленная налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" по счетам-фактурам от 31.07.2006 N 282, от 31.07.2006 N 283, от 01.08.2006 N 286, от 01.08.2006 N 287, от 01.08.2006 N 288, от 08.08.2006 N 310, от 07.08.2006 N 308; доставка товара подтверждается товарными накладными от 31.07.2006 N 282, от 31.07.2006 N 283, от 01.08.2006 N 286, от 01.08.2006 N 287, от 01.08.2006 N 288, от 08.08.2006 N 310, от 07.08.2006 N 308; оплата товара произведена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на счет ООО "Прогресс".

Как следует из решения налогового органа, инспекция указывала на несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исходила из визуального отличия подписей гражданина К. в учредительных документах ООО "Прогресс" и его подписи в счете-фактуре, выставленном от имени ООО "Прогресс".

Арбитражными судами обоснованно указано, что визуальное сравнение подписей не является бесспорным доказательством того, что подписи К., имеющиеся в указанных счетах-фактурах не принадлежат данному лицу.

Арбитражные суды, признавая данные счета-фактуры соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств подписания спорных документов лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, а также из того, что обществу было или должно было быть известно о наличии указанных обстоятельств.

Восьмым арбитражным апелляционным судом отклонено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела акта почерковедческой экспертизы, поскольку данное доказательство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и налоговый орган не обосновал причину невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции (данное доказательство фактически не существовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как акт экспертного заключения датирован 21.08.2007, а резолютивная часть решения суда объявлена 07.08.2007).

При этом какие-либо ходатайства, связанные с судебными разбирательствами, в том числе об отложении слушания дела с целью представления указанного доказательства, в суде первой инстанции налоговым органом не заявлялись.

При указанных обстоятельствах, а также исходя из требований части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела акта экспертного заключения.

Кроме того, судом учитывалось, что налоговым органом не приводились доводы и доказательства о наличии или отсутствии в ООО "Прогресс" иных должностных лиц, уполномоченных на подписание спорных документов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган указал на отсутствие в представленных налогоплательщиком товарных накладных (форма ТОРГ-12) данных о транспортных накладных, подтверждающих фактическую доставку груза.

Заявителем суду представлены указанные товарные накладные с отметкой общества о получении товара, в которых указаны номер доверенности, лицо принявшее груз, подпись, расшифровка подписи, дата получения груза.

О приеме товара на товарный склад общества свидетельствуют приходные ордера N П/2223, N П/2216, N П/2217, N П/2215, N П/2218, N П/2265, N П/2450, что не оспорено налоговым органом.

Арбитражными судами обоснованно указано, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве самостоятельного отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость отсутствие ссылки в товарной накладной на транспортную накладную, причем, как установлено судом, о приеме товара на склад общества свидетельствуют представленные обществом приходные ордера, в отношении которых отсутствуют доводы в кассационной жалобе.

Арбитражными судами правомерно не приняты, в качестве оснований для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, доводы налогового органа об отсутствии данных о численности работников в ООО "Прогресс", об отсутствии или наличии основных средств и оборотных средств.

Арбитражными судами установлено, что выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основаны на недобросовестности контрагента, который является самостоятельным налогоплательщиком, и общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность, а именно представлен пакет документов: учредительные документы, свидетельство о постановке налогоплательщика на налоговый учет, выписки из единого государственного реестра, что свидетельствует, по мнению суда, о добросовестности налогоплательщика, который заключил договор с юридическим лицом, обладающим гражданской правоспособностью, что не опровергнуто налоговым органом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом случае доказательств, недостоверности либо противоречивости сведений, представленных обществом и отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, налоговым органом суду не представлено. Недобросовестность заявителя и отсутствие реальных хозяйственных операций налоговым органом не подтверждено достаточными доказательствами.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-4397/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.