Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1430/2008(1543-А46-34) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо исследовать представленные доказательства на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания спорных услуг, а также характер этих услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1430/2008(1543-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Формовочные автоматы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения налогового органа от 02.05.2007 N 02-33/012226ДСП, за исключением пени в сумме 419,73 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением 11.09.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Формовочные автоматы", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО ТГ "Транско" в 2005 году не подпадали под действие абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция установила.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Мастер потолков" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Формовочные автоматы") по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, составлен акт от 17.04.2007 N 011379, на основании которого вынесено решение от 02.05.2007 N 02-33/012226ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 данного решения налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в общей сумме 437 673 руб., в том числе: в январе 2005 года в сумме 48 910 руб.; в феврале 2005 года в сумме 52 750 руб.; в марте 2005 года в сумме 38 923 руб.; в апреле 2005 года в сумме 31 406 руб.; в мае 2005 года в сумме 9 593 руб.; в июне 2005 года в сумме 36 964 руб.; в июле 2005 года в сумме 11 493 руб.; в августе 2005 года в сумме 49 413 руб.; в сентябре 2005 года в сумме 43 120 руб.; в октябре 2005 года в сумме 52 887 руб.; в ноябре 2005 года в сумме 48 814 руб.; в декабре 2005 года в сумме 13 400 руб.

Пунктом 3 данного решения обществу предложено уплатить НДС за 2005 год в общей сумме 437 673 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 419,73 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 437 693 руб., поскольку услуги, выполняемые ООО ТГ "Транско" в рамках договоров транспортно-экспедиционного обслуживания, относятся к работам (услугам), непосредственно связанным с реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, следовательно, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что поскольку данные услуги связаны с реализацией экспортируемого товара, то данные услуги подпадают под действие абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Однако данный вывод Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда основан на неправильном применении статьи 164 Кодекса.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Арбитражный суд Омской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд сделали вывод о связи оказанных обществу ООО ТГ "Транско" услуг с экспортом товара, не исследовав представленные доказательства на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания названных услуг, а также характер этих услуг.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов налогоплательщика и возражений налогового органа. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу А46-4590/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.