Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1348/2008(1403-А46-17)(1404-А46-17) Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф04-1348/2008(1403-А46-17)(1404-А46-17)
(извлечение)

Предприниматель Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Называевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области К. (далее - судебный пристав-исполнитель), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Союзкомплект", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию ключей зажигания легкового автомобиля и обязании незамедлительно возвратить их заявителю.

Решением от 10.09.2007 (судья С.И.М.) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Определением от 30.11.2007 исправлена опечатка в тексте постановления от 27.11.2007.

Заявитель в кассационных жалобах просит отменить постановление и определение и направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая постановление апелляционной инстанции по существу, указывает, что его заявление об отводе судьи Ш. не рассмотрено арбитражным судом при вынесении постановления апелляционной инстанцией, чем нарушены статьи 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что определение об исправлении опечатки выносится, когда в судебном акте имеется неопределенность. Обжалуемое определение от 30.11.2007 об изменении состава суда не является законным и обоснованным.

Отзыв на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителя.

Как видно из материалов дела, решением от 10.09.2007 по настоящему делу удовлетворены требования заявителя, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию 07.06.2007 ключей зажигания от легкового автомобиля марки "Тойота Корона Премия", государственный регистрационный знак К 131 АН, как не соответствующие положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю ключи зажигания от легкового автомобиля марки "Тойота Корона Премия", государственный регистрационный знак К 131 АН.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, которая принята к производству определением от 24.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Ш. Жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2007 года в 16 час. 30 мин.

В рамках производства в суде апелляционной инстанции предприниматель Г. 04.11.2007 обратилась с заявлением об отводе судьи Ш., со ссылкой на его заинтересованность и обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Исполняющая обязанности председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда С.Т.П. письмом от 12.11.2007 сообщила заявителю, что вопрос об отводе судьи Ш. будет разрешен в судебном заседании 20 ноября 2007 года при условии, что этот судья будет участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в коллегиальном составе суда.

Постановлением от 20.11.2007 (полный текст изготовлен 27.11.2007) суда апелляционной инстанции (судьи Р., Ш., С.О.А.), решение от 10.09.2007 оставлено без изменения.

Со ссылкой на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции 30.11.2007 по собственной инициативе вынесено определение об исправлении опечатки, выразившейся в неверном указании судьи, определено исправить имеющуюся в тексте постановления от 27.11.2007 опечатку, вместо "Ш." читать "З.".

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2007 жалоба рассмотрена арбитражным судом в составе председательствующего Р., судей З., С.О.А. Кроме того, в нем указано, что заявление об отводе судьи Ш. в судебном заседании не рассматривалось в связи с тем, что апелляционная жалоба была рассмотрена в коллегиальном составе суда в отсутствие судьи Ш.

От заявителя жалобы замечаний на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представлено. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе может исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания. Определение от 30.11.2007 на содержание обжалуемого постановления не повлияло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, оснований для их отмены или изменения не имеется. Доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.11.2007 и определение от 30.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5399/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.