Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1162/2008(1020-А46-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт непредставления обществом списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в предусмотренный срок, нарушений при производстве дела об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1162/2008(1020-А46-43)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Левобережье" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение ФСФР в Сибирском федеральном округе) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Региональным отделением ФСФР в Сибирском федеральном округе нарушен предусмотренный законом порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе не были приняты меры для надлежащего извещения и вызова законного представителя Общества для участия в рассмотрении административного дела.

Решением суда от 17.08.2007 (судья Ч.Ю.П.) Арбитражного суда Омской области, требования Общества удовлетворены в полном объеме. Постановление Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе от 21.03.2007 N 056 признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статьи 25.1, 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, признав данное процессуальное нарушение существенным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ доказана материалами административного дела, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении Региональным отделением ФСФР в Сибирском федеральном округе, имеющих существенный характер, не имеется.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов Общество указывает на нарушения административным органом требований статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесение определения, в котором указывается о времени и месте рассмотрения дела, о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу Региональным отделением ФСФР в Сибирском федеральном округе до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела по обеспечению деятельности Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе на территории Омской области была проведена проверка Общества по вопросу соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе указанной проверки было установлено, что Общество в нарушение статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, не исполнило обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 4 квартал 2006 в форме представления списка аффилированных лиц в срок до 14.02.2007. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.02.2006.

Письмом N ВК-50/13 от 27.02.2007 руководитель Общества был вызван в отдел по обеспечению деятельности Регионального отделения ФСФР в Сибирском Федеральном округе на территории Омской области на 09.03.2007 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки начальником отдела по обеспечению деятельности Регионального отделения ФСФР в Сибирском Федеральном округе на территории Омской области К.В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2006 в присутствии представителя Общества.

На основании материалов проверки 21.03.2006 и.о. руководителя Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе Ч.Т.С. вынесено постановление N 056 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и предоставлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 92 вышеуказанного Закона предусмотрено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, кроме указанных в данном пункте, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти на рынке ценных бумаг.

Под раскрытием информации, согласно статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В силу пунктов 8.1.1 и 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР Росси от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), (аналогичная норма содержалась и в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-5/пз-н) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах.

В силу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала не позднее 45 дней, с даты окончания отчетного квартала.

Судом установлен факт непредставления Обществом списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в предусмотренный Положением срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Общество было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не обеспечило явку своего представителя на рассмотрение дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дело об административном правонарушении N 056-2007-55о-ю-15.19.ч.2-54ро-55 в отношении Общества, рассмотрено уполномоченным должностным лицом Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе в отсутствие законного представителя Общества.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 09.03.2007 (л.д. 17) следует, что представитель Общества присутствовал при составлении данного документа и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись и подпись представителя.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, имеющих существенный характер, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие соответствующей записи в протоколе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождало руководителя Общества явиться в административный орган либо направить для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении своего представителя.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А46-6561/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.