Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1216/2008(1121-А46-43) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, суд указал, что на момент принятия решения нормативно-правовым актом автозаправочные станции исключены из числа пожароопасных объектов, для эксплуатации которых необходима лицензия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1216/2008(1121-А46-43)
(извлечение)

Отдел Госпожнадзора Омского района Управления Госпожнадзора по Омской области, г. Омск, (далее по тексту - Госпожнадзор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 1", г. Омск, (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 19.10.2007 заявленное Госпожнадзором требование удовлетворено.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение, ссылаясь на то, что на момент принятия решения арбитражным судом лицензирование деятельности автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС) не требовалось.

Отзыв на кассационную жалобу от Госпожнадзора к началу судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 17.08.2007 N 743 Госпожнадзором в период с 17.08.2007 по 31.08.2007 проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности на АЗС Общества, расположенной по адресу: Омская области, Омский район, 43 км Муромцевского тракта, поворот на с. Бородинка.

В ходе проверки установлен факт эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта - АЗС без лицензии на эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

По результатам мероприятия составлены акт проверки от 27.08.2007, протокол осмотра от 27.08.2007 N 378/3 и протокол об административном правонарушении от 17.09.2007 N 378/2.

На основании вышеуказанного протокола Госпожнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявление Госпожнадзора, суд принял решение о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Положение о лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".

В подпункте "а" пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, (в редакции, действовавшей до 15.10.2007) предусматривалось, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов внесены изменения, а именно подпункт "а" пункта 1 изложен в следующей редакции: "Под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом". Данные изменения вступили в силу 16.10.2007.

С учетом изложенного, с указанного момента автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, исключены из объектов, признаваемых пожароопасными производственными объектами.

Следовательно, до вышеуказанной даты организация, осуществляющая деятельность по эксплуатации автозаправочных станций, обязана была иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, установил и Обществом не оспаривается, что АЗС эксплуатировалась Обществом при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд принял решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вступления в силу (после 16.10.2007) Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632, которым внесены изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, то есть на день принятия решения объект противоправного посягательства был устранен путем принятия закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Госпожнадзора оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2007 по делу N А46-9612/2007 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Отдела Госпожнадзора Омского района Управления Госпожнадзора по Омской области, г. Омск, о привлечении открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1", г. Омск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.