Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1413/2008(1514-А67-31) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо выяснить вопрос о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного материала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф04-1413/2008(1514-А67-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области (далее - Департамент) от 02.08.2007 N 18-09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 10.10.2007 в удовлетворении требования, заявленного Обществом, отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушений норм процессуального права административным органом не допущено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, что выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, без передачи дела на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, предусматривающее признание незаконным и полную отмену постановления Департамента от 02.08.2007 N 18-09 о наложении на Общество административного штрафа в размере 30000 руб.

По мнению заявителя жалобы, у административного органа отсутствуют полномочия проверять Общество на предмет соблюдения экологических требований; в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку Общество принимало все необходимые и предусмотренные действующим законодательством обязательные меры, а именно: патрулирование, обход нефтепровода, периодическое обследование и текущее обслуживание нефтепровода, проведение необходимых диагностик и т.д.; в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамент не известил законного представителя юридического лица - генерального директора ОАО "Томскнефть" ВНК П. о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Департамент, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 старшим государственным инспектором Томской области по охране природы З. в отношении Общества составлен протокол N 18-09 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение экологических требований, выразившихся в невыполнении пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газовых месторождений, пунктов 12-35 РД 39-132-94 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых нефтепроводов.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило обнаружение 26.07.2007 в 10 час. 30 мин на месторождении нефти "Крапивинское" загрязнения земельного участка, площадью 250 кв.м., в результате аварии, произошедшей 06.07.2007 в 20 м от АГЗУ куста 4 и сопряженной с утечкой из поврежденного трубопровода 0,08 т. нефти.

Старшим государственным инспектором Томской области по охране природы З. 02.08.2007 вынесено постановление N 18-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод Департамента о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39, пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Не отрицая факта административного правонарушения, но считая, что привлечено к административной ответственности без соблюдения порядка и условий, установленных законодательством Российской Федерации, Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан представителем по доверенности, выданной и подписанной руководителем Общества 15.05.2007. В соответствии с этой доверенностью представитель наделяется правом представлять интересы Общества при участии в работе комиссий специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды при проведении ими проверок природоохранной деятельности ОАО "Томскнефть" ВНК, а также при рассмотрении вопросов нарушения земельного, лесного, водного и другого природоохранного законодательства.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При рассмотрении настоящего дела суду следовало проверить, были ли приняты Департаментом необходимые и достаточные меры для извещения Общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения Обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, выяснить вопрос о надлежащем уведомлении самого Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного материала.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3737/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.