Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1180/2008(1050-А75-12) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им не были устранены обстоятельства, послужившие оставлению жалобы без движения, а именно, не представил доказательств оплаты им государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1180/2008(1050-А75-12)
(извлечение)

Администрация города Урай обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Б. о взыскании 191193 руб. задолженности по договору аренды от 29.06.2005 N 23, 98541 руб. пеней и 6156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены частично. Взыскав долг в сумме 191193 руб., суд уменьшил размер пеней до 19780 руб. 05 коп. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5130 руб. 34 коп.

Не согласившись с упомянутым решением суда, предприниматель Б. обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Однако определением от 01.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя Б. была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства направления копии жалобы администрации города Урай и доказательства оплаты государственной пошлины. Приложенное к апелляционной жалобе платёжное поручение от 13.09.2007 N 75 суд посчитал ненадлежащим доказательством, поскольку оно содержало реквизиты Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа. Ввиду того, что заявителем допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, определением от 19.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Б.

Обжалуя определение о возвращении апелляционной жалобы, Предприниматель Б. просит в кассационной жалобе его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что уплата государственной пошлины по неверным банковским реквизитам не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы, тем более что им уплачена государственная пошлина в большем размере. Кроме того, заявитель утверждает, что не получил определение суда апелляционной инстанции и не смог устранить указанные судом нарушения по причине нахождения в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу администрация города Урай не представила.

Предприниматель Б. о времени и месте слушания дела извещён, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации города Урай высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая её доводы несостоятельными.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) не признаётся исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счёта Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

На сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://www.8aas.arbitr.ru указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, согласно которым получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области: код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110; ИНН получателя: 5504097777; КПП получателя: 550401001; БИК банка получателя: 045209001; счёт получателя: 40101810100000010000; код ОКАТО: 52401000000; наименование платежа: государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N __.

В определении от 01.10.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд также указал вышеперечисленные реквизиты, по которым заявителю следовало оплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено предпринимателю Б. по его юридическому адресу: город Урай, ул. Нагорная, 43, в предусмотренный законом срок - 03.10.2007. Однако почтовое отправление возвращено в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Поскольку предприниматель Б. в установленный судом апелляционной инстанции срок не устранил нарушения, касающиеся оплаты государственной пошлины, Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что он не смог получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вследствие нахождения его в командировке, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждён материалами дела, в том числе приложенными к кассационной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращённое в суд в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату согласно статьям 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 19.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-3359/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.