Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1106/2008(922-А75-9) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1106/2008(922-А75-9)
(извлечение)

Решением от 11.10.2007 суд удовлетворил исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона обязав индивидуального предпринимателя В. (далее - предприниматель) освободить занимаемое ей одноэтажное здание банно-прачечного комбината, общей площадью 281,7 кв. метров, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, пос. Высокий, 8-й микрорайон, а, также обязав возвратить движимое муниципальное имущество.

Предприниматель обжаловала решение суда, подав апелляционную жалобу.

Определением от 03.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения на основании пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не приложением документов, подтверждающих направление либо вручение копии жалобы стороне по делу, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, и документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, предприниматель В. обжаловала его в кассационном порядке, поставив вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение по существу.

Предприниматель считает ошибочным вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что к апелляционной жалобе в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложена почтовая квитанция от 10.11.2007 N 38505, свидетельствующая о направлении заказного письма в адрес департамента муниципальной собственности. По мнению предпринимателя, приложенная квитанция об уплате госпошлины подтверждает уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. вместо установленной Налоговым кодексом Российской Федерации 1000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 280 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Правило об оставлении без движения апелляционной жалобы предоставляет возможность заявителю исправить в предоставленный срок недостатки, допущенные им при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением 03.12.2007 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты госпошлины (надлежащему получателю), а также документа, подтверждающего направление или вручение департаменту муниципальной собственности администрации г. Мегиона копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении; отсутствием подлинной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков суд апелляционной инстанции предоставил предпринимателю срок до 17.01.2008.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 10.11.2007 N 38505 свидетельствует о направлении истцу заказного письма без уведомления о вручении. В связи с чем, признал данную квитанцию ненадлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы департаменту муниципальной собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушении требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации приложенная к апелляционной жалобе квитанция дополнительного офиса N 1 филиала ОАО "Ханты-Мансийского Банка" от 09.11.2007 не подтверждает уплату госпошлины в установленных порядке и размере, поскольку получателем перечисляемых по ней денежных средств является УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре); в квитанции неверно указаны БИК и назначение платежа.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с доводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - почтовое отправление, при передаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лицо, подающее апелляционную жалобу направлять другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Предпринимателем в нарушении указанных норм процессуального права не приложено к апелляционной жалобе доказательство надлежащего направления копии апелляционной жалобы департаменту муниципальной собственности.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.06.1998 N 145-ФЗ государственная пошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.

В силу требований приказа Минфина России от 24.11.2004 N 106н в расчетных документах должна быть информация, позволяющая идентифицировать как получателя, так и сам платеж, а именно: ИНН, КПП получателя - указывается ИНН, КПП налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете; ОКАТО - указывается значения кода ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации) на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия; КБК - указывается код бюджетной классификации; получатель - указывается в сокращенном виде орган Федерального казначейства субъекта Российской Федерации и в скобках наименование в сокращенном виде налогового органа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложенная к апелляционной жалобе квитанция дополнительного офиса N 1 филиала ОАО "Ханты-Мансийского Банка" от 09.11.2007 не подтверждает уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Так же судом апелляционной инстанции обоснованно указанно, что в силу пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального права не указано о возможности предоставления копии доверенности.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных полномочий представителю) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из определения суда апелляционной инстанции от 03.12.2007 не усматривается, что приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности на представителя не была надлежащим образом заверена.

При таких обстоятельствах данный довод суда апелляционной инстанции как основание для оставления апелляционной жалобы без движения нельзя признать правомерным.

Оспаривая определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, предприниматель не указала, какие нормы процессуального права были нарушены судом при вынесении этого определения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В этой связи кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4062/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.