Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1470/2008(1633-А81-3) Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задержки финансирования из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф04-1470/2008(1633-А81-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Макс" (далее - ООО "Фирма "Макс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 497 от 05.03.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Решением от 21.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к апелляционной жалобе налоговым органом не приложены доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 21.11.2007 отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению Инспекции ФНС РФ, в данном случае речь идет не о тяжелом имущественном положении налогового органа, не позволяющем произвести уплату государственной пошлины, а о невозможности ее уплаты в связи с отсутствием бюджетного финансирования и неурегулированностью процедуры уплаты государственной пошлины. Указывает, что уплата государственной пошлины будет произведена налоговым органом в обязательном порядке по исполнительному листу.

Полагает что, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд фактически отказывает в праве на обжалование судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фирма "Макс" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2007 Инспекцией ФНС РФ было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что расходы на уплату государственной пошлины вышестоящим органом не включены в смету доходов и расходов Инспекции ФНС РФ, а также отсутствием урегулированной процедуры ее уплаты.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины производится в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, применительно к бюджетному органу возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, в частности при наличии задержки финансирования из бюджета.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, указанные в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (лицевые счета, сметы и т.п.), Инспекцией ФНС РФ к апелляционной жалобе приложено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А81-1003/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.