Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1219/2008(1124-А81-42) Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, суд указал на то, что общество документально подтвердило правильность исчисления НДС и правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1219/2008(1124-А81-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 3 по ЯНАО, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5 ЮЛ ТС от 18.04.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 976 995 руб., соответствующих ему пеней в размере 2 242 322 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 752 963 руб., привлечения к ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 443 378 руб.

Решением от 14.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по ЯНАО просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с суммой налога к уплате в бюджет в размере 72 800 руб. за август 2003 года, согласно уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года сумма налога к уплате в бюджет указана в размере 553 рубля, обществом не представлены доказательства отправки налоговому органу налоговой декларации за апрель 2005 года. Обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Производственно-строительная компания".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Прогресс" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение решения N 5 ЮЛ ТС от 18.04.2007. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие ему пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что обществом не представлена налоговому органу декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, обществом занижена налоговая база за январь 2004 года по уточненной налоговой декларации, обществом занижена налоговая база за апрель 2005 года в связи с не направлением налоговому органу уточненной налоговой декларации, обществом неправомерно применены вычеты по счетам-фактурам поставщиков ООО "Производственно-строительная компания", ООО "Стройинтермаш".

Арбитражным судом в оспариваемой части решение налогового органа признанно недействительным в связи с доказанностью обществом направления налоговому органу налоговых деклараций, правомерным применением налоговых вычетов.

Арбитражным судом установлено, что обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года с указанием суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет размере 72 754 руб. Указанная сумма налога уплачена обществом в бюджет платежным поручением от 22.09.2003. Установленные арбитражным судом обстоятельства дела подтверждаются имеющейся в материалах дела налоговой декларацией за август 2003 года с отметкой налогового органа о принятии и копией платежного поручения.

Арбитражным судом установлено, что согласно представленных налоговому органу обществом налоговой декларации за январь 2004 года и дополнительной налоговой декларации за январь 2004 года, налоговая база указана обществом в размере 9 375 634 руб., налог на добавленную стоимость исчислен в размере 1 858 717 руб. Представленная обществом дополнительная декларация за январь 2004 года содержит сведения о дополнительной сумме налога подлежащей уплате в бюджет в размере 553 рубля и не заменяет собой первоначально поданную декларацию, о чем обществом указано в пояснениях к указанной декларации.

Согласно части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. О недостатках в заполнении деклараций за январь 2004 года налоговым органом обществу не направлено сообщение, в связи с чем арбитражным судом сделан вывод о принятии указанных деклараций налоговым органом в представленном обществом виде и неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что обществом была направлена налоговому органу почтой уточненная налоговая декларация за апрель 2005 года, в которой указана сумма реализации товаров (работ, услуг) в размере 16 208 433 руб. и сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 917 518 руб. Указанные обстоятельства дела установлены арбитражным судом на основании представленных в материалы дела почтовой квитанции и уведомления о вручении почтового отравления налоговому органу. Доводы налогового органа об отсутствии описи вложения при направлении налоговой декларации не могут служить основанием для переоценки выводов арбитражного суда в связи с не представлением доказательств получения налоговым органом иного документа в указанном обществом почтовом отправлении.

Арбитражным судом установлено, что обществом правомерно применялись налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщиков ООО "Производственно-строительная компания", ООО "Стройинтермаш". Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия факта реального выполнения для общества строительных работ ООО "Производственно-строительная компания", ООО "Стройинтермаш". Неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость вышеуказанными поставщиками работ правомерно признано арбитражным судом недостаточным основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов как не являющееся безусловным основанием для установления факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерном отказе налоговым органом в применении обществом вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "Производственно-строительная компания", ООО "Стройинтермаш" и доначислении налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1757/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.