Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1390/2008(1477-А02-38) Удовлетворяя иск о признании права собственности истца на спорные нежилые помещения, суд исходил из того, что истцом в соответствии с договором о долевом строительстве исполнено обязательство по финансированию строительства объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф04-1390/2008(1477-А02-38)
(извлечение)

ООО "Бизнес-Референт" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Федеральной налоговой службе России в лице управления по Республике Алтай, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай о признании права собственности на нежилые помещения NN 24, 25 площадью 48,2 кв.м. на цокольном этаже и нежилое помещение N 2 площадью 15,98 кв.м. на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать право собственности на нежилые помещения NN 24, 25 площадью 41,3 кв.м. на цокольном этаже и N 28 площадью 18,9 кв.м. на втором этаже указанного административного корпуса.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче спорного помещения истцу по договору от 11.11.2004, по акту приема-передачи и регистрацией права оперативного управления спорных помещений за Российской Федерацией.

Решением от 09.10.2007 (судья Ч.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007 (судьи М., А., Я.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - налоговый орган, так как, по его мнению, они приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что договор о совместном (долевом) строительстве от 11.11.2004 был заключен с нарушением действующего гражданского законодательства, так как налоговый орган, являясь бюджетной организацией, не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Полагает, что исходя из суммы затрат на возведение здания (97 144 894 руб.), фактически вложенных истцом средств (600 505 руб.) истцу можно было выделить только 23,6 кв.м., а не 60,2 кв.м.

Указывает, что помещение N 28 площадью 18,9 кв.м. на втором этаже административного здания вообще не существует.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между УФНС России по Республике Алтай (застройщик) и ООО "Бизнес-Референт" (дольщик) возникли обязательственные правоотношения, основанные на договоре о совместном (долевом) участии в завершении строительства административного здания по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос Гуркина, 40, и изменениями к нему от 30.05.2005 N 1/38, в соответствии с которым дольщик принимает участие в финансировании строительства объекта в размере 608 876 руб., а застройщик в десятидневный срок после окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию передает в собственность дольщика по акту приема-передачи помещения NN 24, 25 площадью 48,2 кв.м. на цокольном этаже административного здания и помещение N 2 площадью 15,98 кв.м. на втором этаже этого здания.

Поскольку ООО "Бизнес-Референт" профинансировало строительство в объеме, указанном в договоре, а спорное административное здание было зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, передано в оперативное управление налоговому органу, который отказался передать в собственность указанные помещения этого здания, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из доказанности предъявленного истцом требования признания права собственности нежилых помещений (с учетом технических характеристик и целевого назначения здания) NN 24, 25 площадью 41,3 кв.м. на цокольном этаже административного здания и помещения N 28 площадью 18,9 кв.м. на втором этаже этого здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос Гуркина, 40.

Распоряжением от 29.12.2001 N 107, письмом от 01.07.2004 N 1162 заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам было разрешено строительство и проектирование административного здания за счет собственных и привлеченных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Бизнес-Референт" исполнено обязательство по финансированию строительства объекта в сумме 600505 руб. После окончания строительства истец с января 2005 года фактически занимает и использует под офис помещения NN 24 и 25 на цокольном этаже здания без оформления акта приема-передачи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, как соинвестор строительства, вправе заявлять о правах на часть имущества, строительство которого он финансировал.

Суд апелляционной инстанции исходя из буквального толкования пункта 1.4. договора от 11.11.2004, применив статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что передача истцу указанных помещений не ставиться в зависимость от изменения фактических затрат на строительство 1 кв.м., поэтому размер передаваемой площади не подлежит изменению в сторону уменьшения до 23,6 кв.м. в связи с увеличением фактических затрат.

Кроме того, договор не содержит соглашения сторон о возможном уменьшении площади помещений, подлежащих передаче обществу, исходя из увеличения затрат на строительство здания.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением статей 12, 218, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы, поскольку они противоречат материалам и не опровергают выводы судебных инстанций арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение от 09.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-632/2007 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-632/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.