Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1678/2008(1946-А03-32) Отказывая в пересмотре дела по спору о взыскании компенсации за недофинансирование по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что добровольное финансирование органом местного самоуправления на спорную сумму учреждения по взаимному соглашению не является вновь открывшимся обстоятельством, изменения законодательства не повлияли на существо спора и также не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-1678/2008(1946-А03-32)
(извлечение)

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева" (далее по тексту ЧОУ "Школа Евстафьева", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее Управление), администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее Администрация) о взыскании из бюджета компенсации в сумме 476 400 рублей за недофинансирование в период 2001 года.

Решением от 09.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2002 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Учреждению.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2002 по делу Ф04/4571-952/А03-2002 производство по кассационной жалобе по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от кассационной жалобы.

Заявитель вновь обратился 04.12.2007 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре постановления от 19.09.2002 суда апелляционной инстанции по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано появлением нового обстоятельства, по мнению Учреждения, о финансировании из бюджета Алтайского края в 2005-2007 годах образовательных учреждений без статуса бюджетных учреждений, которое установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.11.2007 по другому делу N А03-6917/07-2 и изменениями бюджетного законодательства.

Определением от 17.01.2008 арбитражный суд апелляционной инстанции по настоящему делу отказал Учреждению в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (постановления от 19.09.2002) по настоящему делу N А03-5192/2002-27 по мотиву отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева" просит отменить определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права: не рассмотрение в полном объеме заявленных требований. Заявитель указывает на не установление судом самих вновь открывшихся обстоятельств, в связи с изменениями законодательства, а также на отсутствие мотивации по отклонению доводов заявителя.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель - Учреждение обратилось о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2002 по настоящему делу N 5192/2002-27 Арбитражного суда Алтайского края. Заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством изменение законодательства, в частности исключение из статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" пункта 9, которым ранее образовательные учреждения обязывались отвечать в пределах выделенных им из бюджета денежных средств, а при их недостаточности за счет имущества собственника.

Заявитель ссылается на статью 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенную Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ, которой предусмотрено выделение субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации для финансирования образовательных учреждений, в том числе негосударственных форм собственности. При этом заявитель ошибочно считает, что субсидии должны предоставляться негосударственным образовательным учреждениям.

Между тем, предоставление субсидий входит в предмет межбюджетных правоотношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обосновывая заявление, заявитель ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом от 21.11.2007 по делу N А03-6917/07-2, ошибочно полагая эти обстоятельства имеющими преюдициальное значение для суда по рассматриваемому делу, и считает их вновь открывшимися. В подтверждение он приводит довод о том, что спорная сумма по настоящему делу 476 400 рублей на основании взаимного соглашения, заключенного между Администрацией и Учреждением, последнему выплачена в полном объеме.

Тем самым, полагает заявитель, фактически исполнено требование по данному делу, заявленное в 2002 году, хотя постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2002 в удовлетворении иска на указанную сумму было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из следующих требований закона.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствие части 4 названной нормы к таким основаниям отнесена также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд проверил, имеются ли названные основания по настоящему делу и установил, что таковых не имеется. Суд правильно установил, что добровольное финансирование Администрацией на спорную сумму Учреждения по взаимному соглашению, не является вновь открывшимся обстоятельством, изменения законодательства не повлияли на существо спора и также не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом не нарушены нормы процессуального права при принятии определения. Оно соответствует требованиям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что они направлены на переоценку выводов суда, исследовавшего всесторонне и полно обстоятельства по настоящему делу.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.01.2008 суда апелляционной инстанции по делу N А03-5192/2002-27 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.