Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1004/2008(672-А03-26) При новом рассмотрении дела по спору о возврате излишне уплаченного налога суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленному требованию в связи с тем, что общество знало о наличии переплаты с момента подачи им уточненной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1004/2008(672-А03-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее по тексту - ООО "Южная строительная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее по тексту - налоговый орган) о возврате из бюджета переплаты по налогам в размере 42 857 руб.

Решением от 13.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный налог с продаж в сумме 42 857 руб.

Суд мотивировал данный вывод подтверждением обществом исчисления налога с продаж за 2 квартал 2003 года с полученных авансовых платежей, а также переплаты по налогу с продаж в сумме 42 857 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Считает, что в данном случае, срок исковой давности должен исчисляться в порядке, предусмотренном положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о факте излишней уплаты им налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе принятое по делу решение суда. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Считает, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене принятого по настоящему делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Южная строительная компания" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж за 2 квартал 2003 года в размере 42 857 руб.

05.07.2006 налоговый орган направил обществу отказ в возврате излишне уплаченного налога с продаж, мотивированный отсутствием переплаты в карточке лицевого счета.

Письмом N 2231 от 02.11.2006 налоговый орган вновь отказал обществу в возврате суммы 42 857 руб. налога с продаж в связи с пропуском установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО "Южная строительная компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 173-О от 21.06.2001, пришел к выводу о том, что срок для обращении общества в суд с заявлением о взыскании переплаты не пропущен.

При этом суд исходил из того, в данном случае применяется общий принцип возврата излишне взысканного налога, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение трех лет со дня, когда лицо узнало о факте излишней уплаты налога.

Кассационная инстанция считает данный вывод недостаточно обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога (пункты 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, установленный указанной статьей порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке искового судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", и не противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Эта позиция подтверждается также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, из которого следует, что в силу положений статей 21, 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Обязывая налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный за 2 квартал 2003 года налог с продаж в размере 42 857 руб., суд исходил из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у общества переплаты по данному налогу, - акт сверки от 06.09.2007 N 57347 между налоговым органом и ООО "Южная строительная компания", согласно которому на 04.09.2007 у налогоплательщика имелась переплата.

Однако кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку доводу налогового органа, изложенному, в том числе, в отзыве на заявление: - общество знало о наличии заявленной им "переплаты" еще в 2003 году.

Кроме этого, суд, поддерживая довод общества о невозможности установления точного времени, когда налогоплательщику стало известно о произведении им неверного расчета и излишней уплаты налога с продаж, пришел к выводу о том, что факт излишней уплаты им налога, следует считать период проведения выездной налоговой проверки с 16.11.2005 по 17.10.2006.

Между тем, суд не учел, в том числе, то, что налогоплательщик самостоятельно установил наличие излишней уплаты налога с продаж во 2 квартале 2003 года в результате его неправильного исчисления до составления акта налоговым органом. Кроме этого, 26.04.2006 обществом, то есть до написания акта выездной налоговой проверки, был подан уточненный расчет по налогу с продаж.

Таким образом, до установления проверяющим в акте проверки спорных моментов по налогу с продаж, обществу было известно, что в проверяемом периоде им был излишне уплачен налог с продаж в размере 42 857 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 13.09.2007 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует исследовать указанные в настоящем постановлении обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, касающиеся срока уплаты налога, дать им оценку, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6782/07-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.