Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1433/2008(1547-А03-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, суд исходил из того, что документ строгой отчетности вместо чека контрольно-кассовой машины предпринимателем при оказании услуг ксерокопирования оформлен и выдан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф04-1433/2008(1547-А03-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т. (далее по тексту - предприниматель Т.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и об отмене принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) постановления от 29.08.2007 N 000196 о назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования предприниматель Т. мотивировала отсутствием события административного правонарушения и наличия ее вины в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов в коммерческом отделе "Фото, ксерокс", принадлежащем данному предпринимателю.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Т. было отказано в связи с тем, что при оказании услуг по ксерокопировании документа и осуществлении денежных расчетов предпринимателем был применен бланк строгой отчетности, без применения контрольно- кассовой техники и выдачи кассового чека.

Суд апелляционной инстанции отменил принятое по делу решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым постановление налогового органа от 29.08.2008 признал незаконным и отменил.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которого организации и индивидуальные предпринимателя вправе осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что денежные расчеты должны осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой техники, поскольку в письме от 14.07.2006 N 03-01-15/6-182 Министерством финансов России дано разъяснение, из которого следует, что какие-либо формы строгой отчетности для организаций и предпринимателей, оказывающих платные услуги по ксерокопированию, не утверждались, поэтому денежные расчеты за эти услуги должны осуществляться с применением контрольно- кассовой машины.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя налогового органа от 14.08.2007 N 421 сотрудниками Инспекции 14.08.2007 проведена проверка павильона "Фото, ксерокс", расположенного в помещении поликлиники РТИ по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 210а, принадлежащего предпринимателю Т. по вопросу соблюдения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе указанной проверки было установлено, что при оказании услуги по ксерокопированию одного листа документа на сумму 1 руб. 50 коп, наличные денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия, с применением бланка строгой отчетности по форме БО-11.

По факту правонарушения составлены акт проверки от 14.08.2007 серии ГОЛ-07 N 001317, протокол об административном правонарушении от 15.08.2007 N 00196.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 29.09.2007 N 000196, в соответствии с которым предприниматель Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановлении суда апелляционной инстанции, исходит их установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам Российской Федерации Российской Федерации документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что документ строгой отчетности вместо чека ККМ предпринимателем Т. при оказании услуг ксерокопирования оформлен и выдан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 Постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указал, что в случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно- кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в пункте 2 которого указано, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, но не позднее 01.06.2008.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих данное правонарушение, и выводы судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8609/07-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.