Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1385/2008(1471-А27-11) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания с соблюдением порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-1385/2008(1471-А27-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольные активы" (далее - ОАО "Угольные активы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКУ Издательство "Летопись" (далее - ООО "ОКУ издательство "Летопись") о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой обратилось ООО "ОКУ Издательство "Летопись". В жалобе заявитель ссылается на принятие решения с нарушением положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания. В случае надлежащего извещения о рассмотрении дела ответчик мог представить доказательства надлежащего исполнения обязательства.

На кассационную жалобу поступил отзыв ОАО "Угольные активы", в котором ответчик пояснил, что определением суда от 01.10.2007 было назначено предварительное судебное заседание. В связи с неявкой ответчика рассмотрение дела судом дважды откладывалось на 29.10.2007, затем на 29.11.2007. На предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства. Согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о его рассмотрении, то оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 06.03.2003 N 00311 ОАО "Угольные активы" перечислило ООО "ОКУ Издательство "Летопись" 10 000 руб. Основанием уплаты денежных средств указано "напечатание газеты согласно счету от 03.03.2004 N 1043/3".

Предъявляя исковое требование о возврате уплаченных денежных средств, истец сослался на неоказание услуг и отсутствие между сторонами договорных отношений.

Принимая решение, суд исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований получения денежных средств, неосновательно удерживает сумму от возврата, суд пришел к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца и удовлетворил заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из находящихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2007 и от 14.11.2007 видно, что местом нахождения ответчика указано г. Кемерово, ул. Терешковой, 45.

Определение суда от 17.08.2007 о принятии искового заявления к производству судом направлялось ответчику по указанному выше адресу, однако было возвращено с отметкой органа связи "по истечении срока хранения".

Рассмотрение спора по существу из-за неявки представителя ответчика откладывалось судом дважды.

Между тем, в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении (вручении) определений суда об отложении рассмотрения дела от 01.10.2007 и от 29.10.2007.

Вышеизложенное позволяет считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания с соблюдением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исследовать все материалы дела, оценить доводы сторон, решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 по делу N А27-7622/2007-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.