Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1778/2008(2088-А27-25) Удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций в полном объеме, суд исходил из наличия в действиях ответчика обстоятельств, отягчающих ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф04-1778/2008(2088-А27-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N 7 по Кемеровской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ФГУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 год по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 172 894,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично в размере 86 447,20 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (полный текст постановления изготовлен 18.01.2008) указанное решение арбитражного суда изменено: с ФГУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области взыскана налоговая санкция в размере 172 894,40 руб.

В кассационной жалобе ФГУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, а также уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе. В качестве оснований для отмены судебного акта учреждение указывает неправильное применение судом положений пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого учреждением судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год налоговым органом принято решение от 24.04.2007 N 263 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, что составило 172 894,40 руб.

Неисполнение учреждением требования о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, применив правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и указав на наличие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, снизил размер налоговой санкции в два раза и взыскал с учреждения 86 447,2 руб. При этом, доводы налогового органа о невозможности снижения налоговой санкции при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность учреждения, признаны судом несостоятельными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, указал на нарушение судом норм материального права, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу пункта 3 названной нормы лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Как установлено апелляционным арбитражным судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2007 по делу N А27-5092/2007-2 учреждение было привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и с момента вступления указанного решения в законную силу не прошло 12 месяцев, что, в данном случае, считается обстоятельством, отягчающим ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения.

Следовательно, как обоснованно указал апелляционный арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций обязанность по установлению обстоятельств, отягчающих ответственность за налоговые правонарушения, возложена на суд, применение правил пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии указанных обстоятельств, носит императивный характер.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе налоговый орган просил удовлетворить требовании в полном объеме, то есть в размере, указанном при подаче заявления о взыскании налоговой санкции с учреждения, и также, принимая во внимание то, что при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5, 6) установлена возможность ограничения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с учреждения штраф в размере 172 894,4 руб.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы, однако, учитывая правила части 3 названной нормы, а также части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание организационно-правовую форму заявителя кассационной жалобы, затруднительное материальное положение, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер подлежащей с него взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджета до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (полный текст постановления изготовлен 18.01.2008) N 07АП-36/07 по делу N А27-8709/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.