Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1344/2008(1395-А27-12) Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-1344/2008(1395-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская энергетическая компания" (далее - ООО "Разрез "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 03.10.2007 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Б. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования ООО "Разрез "НЭК" сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем норм статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997).

Решением от 26.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Разрез "НЭК" удовлетворено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

Обжалуя решение суда, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Б. просит в кассационной жалобе его отменить. При этом заявитель указывает на законность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не представил доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разрез "НЭК", не соглашаясь с её доводами, просит оставить решение суда без изменения.

ООО "Разрез "НЭК", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Б. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решением от 10.10.2006 по делу N А27-11806/2006-3 Арбитражный суд Кемеровской области обязал ООО "Разрез "НЭК" в течение 30 дней со дня вступления решения в силу передать ЗАО "Кузбасстехкомплект" уголь марки ТР в количестве 27345 тонн по цене 350000 руб. за тонну на общую суму 9570886 руб. 15 коп.

Во исполнение упомянутого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 20.11.2006 N 00289180, на основании которого судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Б. возбудила исполнительное производство N 12-4278/07 (постановление от 16.04.2007).

Одновременно судебный пристав-исполнитель предложила должнику исполнить исполнительный лист добровольно, установив 2 дня для его добровольного исполнения.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок добровольно исполнен не был, судебный пристав-исполнитель Б. вынесла постановление от 03.10.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 380068 руб. 50 коп.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления ООО "Разрез "НЭК" суд установил, что принудительное исполнение исполнительного листа производилось судебным приставом-исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства и до введения моратория в связи с банкротством должника. Вследствие чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 81 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, для взыскания исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела видно, что постановление от 16.04.2007 о возбуждении исполнительного производства ООО "Разрез "НЭК" получило 25 апреля 2007 года.

Судебный пристав-исполнитель Б., не дождавшись окончания срока на добровольное исполнение исполнительного листа, начала осуществлять его принудительное исполнение. В процессе принудительного исполнения был произведён арест угля должника в количестве 7118 тонн, о чём составлены акты описи и ареста от 17 и 26 апреля 2007. Затем арестованный уголь в количестве 3233,56 тонн передан взыскателю (акты от 27.04.2007).

В связи с введением в ООО "Разрез "НЭК" наблюдения исполнительное производство приостанавливалось с начала мая до начала октября 2007 года.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Б. вынесла постановление от 03.10.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Б. начала производить принудительное исполнение исполнительного листа до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, то исполнительский сбор не подлежал взысканию.

Кроме того, исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем в размере 7% от стоимости имущества, подлежащего передаче взыскателю. Вместе с тем в исполнительном листе N 00289180 содержится указание на совершение действий по исполнению должником обязательства, то есть он относится к исполнительным документам неимущественного характера, по которому размер исполнительского сбора иной.

С учётом изложенного Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно признал недействительным постановление от 03.10.2007 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области Б. о взыскании с ООО "Разрез "НЭК" исполнительского сбора.

Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9994/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.