Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-685/2008(50-А45-12) Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-685/2008(50-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3669/2008(6712-А45-17), от 27 марта 2007 г. N Ф04-1314/2007(32376-А45-28)

Производственная жилищно-строительная фирма "Малахит" (далее - ПЖСФ "Малахит") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виза" (далее - ООО "Виза") о расторжении договора от 06.04.92 купли-продажи здания по ул. Бурденко, 6 в г. Новосибирске и о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 360000 руб.

Одновременно истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное здание.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены К., В.

Определением от 26.07.2007 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области приняты указанные обеспечительные меры.

Постановлением от 04.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области определение отменено, истцу отказано в принятии обеспечительных мер.

На постановление суда апелляционной инстанции ООО "Виза" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, он не был извещён судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства, так как копии определения направлялись по адресам: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 41-59 ул. Бурденко, 6. Между тем, по утверждению заявителя, у него сменился юридический адрес, каковым является ул. Сибирская, 40-10, о чём он уведомил суд апелляционной инстанции письмом от 22.08.2007.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица не представили.

ПЖСФ "Малахит", ООО "Виза", К., В. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе по обеспечительным мерам, видно, что в судебное заседание апелляционной инстанции, начавшееся согласно протоколу 4 октября 2007 года в 13 часов 30 минут и окончившееся в 14 часов, ООО "Виза" не явилось. Апелляционная жалоба К. на определение от 26.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Копия определения от 17.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области о назначении дела на 04.10.2007 к судебному разбирательству направлялась судом по следующим адресам ООО "Виза": г. Новосибирск, ул. Бурденко, 6 и ул. Сибирская, 41-59.

Однако почтовые отправления возвращены в суд в связи с выбытием адресата.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта; о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение; об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о невручении ответчику копии определения о времени рассмотрения дела, не выяснил причину неявки ООО "Виза" в судебное заседание, не установил его юридический адрес, по которому надлежало направить копию определения, не отложил рассмотрение дела и рассмотрел спор без его участия.

При таких обстоятельствах ООО "Виза" не имело возможности реально защитить свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

Более того, письмом, которое поступило в суд 27.08.2007, входящий номер А45-КР-20305 (л.д. 10 т. 3), ООО "Виза" известило Арбитражный суд Новосибирской области о новом адресе, по которому просило направлять ему всю корреспонденцию, а именно: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 40-10.

В заявлении от 29.08.2007 (л.д. 73 т. 3) о разрешении ознакомиться с материалами дела ООО "Виза" также указало упомянутый адрес.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Несмотря на получение сообщения от ООО "Виза" о новом адресе, суд апелляционной инстанции дело не отложил с тем, чтобы обеспечить ответчику возможность участвовать в судебном заседании.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба на определение от 26.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер рассмотрена в отсутствие ООО "Виза", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11399/06-37/310 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области для передачи его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.