Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1481/2008(1669-А45-30) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за неоплаченный вексель, поскольку доказательств вручения векселя, указанного в оферте, истцом не представлено, следовательно, не представлено доказательств наступления обязательства по оплате векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1481/2008(1669-А45-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) фирма "Гарантсервисстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Ассоциированная Компания "Магелан*СГ" о взыскании денежных средств за неоплаченный простой вексель N 000281 от 30.11.2004 в общей сумме 6 721 137, 55 рублей.

Решением от 26.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 того же суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств как направления ответчику и получения ответчиком оферты, так и доказательств получения ООО "Перспектива-ЭНСК" полного и безоговорочного ответа (акцепта) ответчика на оферту. Доказательств вручения векселя, указанного в оферте, истцом не представлено. По договору уступки права требования N 06-06 от 01.02.2006 ООО "Перспектива-ЭНСК" истцу передано не существующее право (требование), что не соответствует статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО фирма "Гарантсервисстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом не исследован вопрос о том, кому был передан вексель от ООО "Перспектива-ЭНСК", так как представленная копия векселя не может служить доказательством того, что вексель был получен от ООО "Ником" по бланковому индоссаменту. Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что оферта о продаже векселя не могла быть направлена указанным в ней несуществующему органу юридического лица по несуществующему адресу. Судом не дана оценка договору купли-продажи от 30.11.2004.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 ООО "Перспектива-ЭНСК" в адрес ООО "Ассоциированная Компания "Магелан*СГ" направлена коммерческая оферта о приобретении простого векселя ООО фирмы "Гарантсервисстрой" от 30.11.2004 со способом расчета - банковский денежный перевод на расчетный счет организации со сроком расчета в течение 3-х банковских дней после передачи векселя по индоссаменту на основании передаточной надписи (индоссамента) со способом передачи векселя - вручение векселя представителю покупателя на основании передаточной надписи (индоссамента) со сроком действия предложения - 10 банковских дней с момента получения оферты покупателем.

02.12.2004 ООО "Перспектива-ЭНСК" на имя ООО "Компания "Иней" совершен именной индоссамент.

Ответчик, приняв по индоссаменту вексель, в последующем реализовал права по нему при процедуре банкротства ООО фирмы "Гарантсервисстрой".

01.02.2006 между ООО "Перспектива-ЭНСК" и истцом заключен договор уступки права требования N 06-06, по условиям которого ООО "Перспектива-ЭНСК" передало истцу право требования от ответчика оплаты приобретенного последним векселя в сумме 6 721 137, 44 рублей, о чем ответчик уведомлен 20.02.2006.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил приобретенный вексель, истец предъявил к нему иск с требованием о взыскании стоимости (цены) векселя - 6 721 137, 44 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что доказательств вручения векселя, указанного в оферте, ООО "Перспектива-ЭНСК" ответчику, истцом не представлено, и, таким образом, не представлено доказательств наступления обязательства по оплате векселя в сумме 6 721 137 рублей 44 коп. Поскольку обязанность ответчика по оплате векселя отсутствовала, то и не доказано обстоятельство принадлежности ООО "Перспектива-ЭНСК" права требовать от ответчика уплаты этой цены.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что по договору уступки права требования N 06-06 от 01.02.2006 ООО "Перспектива-ЭНСК" истцу передано несуществующее право (требование), что не соответствует требования закона, и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора N 06-06 от 01.02.2006 по признаку ничтожности. Исковые требования, предъявленные на основании ничтожного договора, правомерно не признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу изложенного доводы ООО фирма "Гарантсервисстрой" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2320/2007-11/134 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.