Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1651/2008(1911-А45-32) Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-1651/2008(1911-А45-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Институту "Международный томографический центр" СО РАН (далее - Институт) о взыскании недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2006 года в сумме 165 040 рублей и пени в сумме 5755,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщиком своевременно не исполнено требование налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени.

Определением от 06.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление оставлено без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подписанием искового заявления уполномоченным лицом Инспекции, что было установлено после принятия заявления судом к производству.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 определение суда первой инстанции по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отказа от рассмотрения дела по существу спора и нарушение прав Инспекции в связи с истечением срока обращения для взыскания недоимки с налогоплательщика в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Институт по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на изначальное нарушение норм процессуального права (статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Инспекцией при подаче заявления в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекция 31.07.2007 обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Институту о взыскании недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2006 в сумме 165040 рублей и пени в сумме 5755,85 рублей. Заявление не было подписано начальником Инспекции П. Данное обстоятельство было установлено судом после принятия дела к производству определением от 31.07.2007 и назначения к слушанию на 06.09.2007.

Определением от 06.09.2007 в связи с обнаружением нарушения требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией при подаче заявления в суд, арбитражный суд оставил заявление по делу без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, Инспекция обжаловала определение от 06.09.2007 по делу в суде апелляционной инстанции, который своим постановлением от 27.11.2007 в удовлетворении заявления о признании определения в связи с нарушением норм процессуального права, как считала Инспекция, незаконным, отказал.

При этом суд установил, и материалами дела подтверждено, что Инспекцией нарушена часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - исковое заявление не подписано руководителем Инспекции или её представителем.

В соответствии с частью 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда по установленным обстоятельствам являются правильными, нормы процессуального права при принятии судебного акта не нарушены.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не предоставил времени для устранения нарушений закона и не разъяснил правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, учитывая, что ответ на них содержится в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса), копия определения заявителю судом направлена. Принимая судебный акт, суд учел, что нарушение допущено заявителем, а не ответчиком по делу.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2007 суда апелляционной инстанции по делу N А45-9977/2007-52/207 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.