Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-862/2008(2105-А67-19) Удовлетворяя требования уполномоченного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, суд исходил из того, что лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами не соблюдены правила продажи лекарственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-862/2008(2105-А67-19)
(извлечение)

Управление Росздравнадзора по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному учреждению фармацевтического профиля Аптека N 82 (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.09.2007 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на малозначительность правонарушения, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления К., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности уполномоченными должностными лицами управления составлен акт от 08.08.2007, протокол от 10.08.2007 N 6-ф/07 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Удовлетворяя заявление управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из содержания пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 N 416, следует, что грубым нарушением лицензионных условий и требований признается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 данного Положения.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу о нарушении учреждением подпункта "в" пункта 4 упомянутого Положения, выразившегося в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств".

С учётом смягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции назначил учреждению минимальное наказание, предусмотренное для юридических лиц частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам учреждения о малозначительности правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3636/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.