Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1448/2008(1579-А75-43) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела судом устранена административная ответственность за осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф04-1448/2008(1579-А75-43)
(извлечение)

Прокурор Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Ямпос" (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет деятельность по обращению с пожароопасными производственными объектами, на которых хранится и реализуется бензин, без наличия соответствующей лицензии.

Решением от 02.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходил из доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств использования емкости для хранения бензина в п. Кышик и доказательств, подтверждающих занятие предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем заявитель жалобы не отрицает эксплуатацию двух топливно-раздаточных колонок в п. Цингалы у администрации данного муниципального образования для реализации бензина при отсутствии разрешения (лицензии) на эксплуатацию данного пожароопасного производственного объекта.

Отзыв на кассационную жалобу от прокурора к началу судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности Общества в сфере исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе данной проверки установлено, что Общество доставляет бензин в сельское поселение Цингалы, Ханты-Мансийского района в зимнее время на бензовозе, а в летнее - по реке, где сливает в емкости и реализует населению через арендованные топливно-раздаточные колонки.

Кроме того, в 2005 Общество доставляло бензин в поселок Кишык и хранило арендованной у МП "ЖЭК-2" МО Ханты-Мансийского района емкости и осуществляло в дальнейшем реализацию бензина.

Реализация бензина населению осуществлялась Обществом при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки заместителем прокурора Ханты-Манскийской межрайонной прокуратуры 12.09.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного постановления, прокурор Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (далее по тексту - Правила), которые устанавливают требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

При этом требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Таким образом, деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и реализации нефтепродуктов (легковоспламеняющихся и горючих веществ).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".

В подпункте "а" пункта 1 вышеуказанного Положения (в редакции, действовавшей до 15.10.2007) предусматривалось, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Факт эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта (АЗС) в сельском поселении Цингалы, Ханты-Манскийского района - емкостей и двух топливно-раздаточных колонок для реализации населению бензина при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта судом установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств дела и указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержал и суд апелляционной инстанции, указывая на доказанность факта хранения и реализации Обществом бензина, что свидетельствует об эксплуатации пожароопасного производственного объекта в сельском поселении Цингалы.

Однако из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".

Указанными изменениями, вступившими в силу 16.10.2007, подпункт "а" пункта 1 вышеуказанного Положения дополнен после слов "друг с другом" словами "за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом".

Таким образом, с 16.10.2007 АЗС выведены из перечня объектов, на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия.

Вместе с тем, принимая постановление, суд апелляционной инстанции не учел данные изменения в законодательстве и оставил без изменения принятое по делу решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранена административная ответственность за осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Указанная норма КоАП РФ подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом установленных судом обстоятельств и отсутствием сведений об исполнении решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2007 по делу N А75-5802/2007 о взыскании наложенного на Общество штрафа в сумме 40000 руб., обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные прокурором требования о привлечении общества к административной ответственности - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу А75-5802/2007 отменить и принять новое решение.

В привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ямпос" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.