Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-932/2008(556-А03-32) Суд отказал в удовлетворении требования прокурора о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, поскольку в действиях конкурсного управляющего не содержится состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-932/2008(556-А03-32)
(извлечение)

Прокурор г. Бийска Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Полиэкс" Г. (далее по тексту - Управляющий) за нарушение положений Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившегося в возложении при осуществлении процедур банкротства своих личных обязанностей на иное лицо.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях конкурсного управляющего Г. содержится состав правонарушения, за которое установлена ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2007 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях Управляющего состава вменяемого правонарушения. Суд установил, что событие и состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, материалами дела не подтверждены и прокурором не доказаны. Суд принял во внимание вступившие в силу судебные акты в отношении открытого акционерного общества "Полиэкс" (организации - должника), в соответствии с которыми к данному должнику применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

В кассационной жалобе Прокурор г. Бийска просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Прокурор указывает на незаконность выдачи доверенности Управляющим иному лицу - исполнительному директору М., с которым оформлены трудовые отношения. Прокурор полагает, что на основании доверенности были переданы полномочия на исполнение обязанностей, которые подлежат личному исполнению Управляющим в силу статей 24 и 129 Закона N 127-ФЗ.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, прокуратурой г. Бийска проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) действиями конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Полиэкс" Г. при осуществлении процедур банкротства на стадии конкурсного производства.

Проверкой выявлено, что конкурсным управляющим Г. 21.03.2006 подписан приказ N 7 о назначении М. исполнительным директором организации - должника. С М. заключен трудовой договор от 21.03.2006, по условиям которого на М. возложены обязанности по ведению текущей хозяйственной деятельности организации, в том числе приема-увольнения работников. Для осуществления полномочий конкурсный управляющий выдала М. доверенность, которой уполномочила выполнять следующие действия: совершать сделки гражданско-правового характера, осуществлять расчеты в наличной и безналичной форме с правом подписания платежных документов; требовать исполнения контрагентами договоров, выдавать доверенности на получение материальных ценностей сотрудникам организации, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками; выполнять иные действия в интересах организации.

Полагая, что заключение договора и издание приказа о возложении обязанностей исполнительного директора на М является нарушением требований статей 24 и 129 Закона N 127-ФЗ, за что установлена ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор г. Бийска обратился в суд о привлечении конкурсного управляющего Г. к вышеназванной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обеих инстанций исходил из установленного вступившими в силу судебными актами обстоятельства о том, что в отношении открытого акционерного общества "Полиэкс" и конкурсного управляющего Г. применяются нормы Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 08.01.1998 года. Так, данное обстоятельство установлено постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2005 и 07.11.2005 по делу N Ф04-9162/2004, решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2006.

Судом обоснованно сделан вывод о необходимости ссылок на указанные нормы данного закона, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 233 Федерального закона в редакции от 26.10.2002 с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу закона N 127-ФЗ, положения закона в редакции от 08.01.1998 применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.

Названной нормой установлено, что процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступёления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается и судом правомерно установлено, что все действия конкурсного управляющего осуществлялись на основании норм Закона N 6-ФЗ (л.д. 68, 69 и др., т. 1) и не нарушают его.

Суд обоснованно установил, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения на арбитражного управляющего штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов не нарушены.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, о том, что конкурсным управляющим функции директора должны осуществляться лично, направлены на переоценку установленных обстоятельств, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции. Суд при этом учитывает, что данные доводы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, где прокурором не доказано в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение каких либо спорных обязанностей, прямо установленных в законе для исполнения конкурсным управляющим, исполнительным директором М.

Суд первой и апелляционной инстанции принял судебные акты по делу в соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.09.2007 суда апелляционной инстанции по делу N А03-4636/07-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.