Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2008 г. N Ф04-2041/2008(2432-А03-37) Суд не усмотрел оснований для отмены требования налогового органа в части указания на наличие общей задолженности, так как справочный характер данной информации не нарушает прав и законных интересов общества и не создает для него незаконных обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф04-2041/2008(2432-А03-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (далее - ОАО "Барнаульский АМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 1366 по состоянию на 28.04.2007.

Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края обжалуемое требование налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 277 874,22 руб. и пени по нему в размере 473 958 руб., как не соответствующее требованиям статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований по признанию недействительным ненормативного правового акта по справочно указанным суммам отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Барнаульский АМЗ" считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является незаконным, как принятое с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает обжалуемое решение суда в части отказа от удовлетворения заявленных ОАО "Барнаульский АМЗ" требований законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговый орган требованием N 1366 по состоянию на 28.04.2007 предложил Обществу уплатить в срок до 22.05.2007 недоимку по налогам в сумме 277 874,22 руб., пени в сумме 474 833,30 руб., а также справочно указал, что за обществом числится общая задолженность в сумме 90 195 940,53 руб., в том числе по налогам (сборам) 35 631 187,10 руб. (л.д.7,8).

Считая указанное требование недействительным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактические обстоятельства дела, оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в совокупности, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд правомерно не усмотрел оснований для отмены требования налогового органа в части указания на наличие общей задолженности сумме 90 195 940,53 руб., так как справочный характер данной информации не нарушает прав и законных интересов Общества и не создает для него незаконных обязанностей.

Согласно форме требования, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (приложение 1), при его формировании предусматривает справочное указание общей задолженности налогоплательщика, в том числе по налогам (сборам).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при условии его несоответствия закону или иному правовому акту и нарушением этим актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод, что указанние в оспариваемом требовании суммы недоимок справочно соответствует нормам, предъявляемым к порядку составления требования, и не может нарушать прав и интересов налогоплательщика.

Кроме того, как заметил представитель налогового органа в судебном заседании при своевременной оплате налога по единому социальному налогу 16.04.2007, а не 26.04.2007 у последнего не возникло бы необходимости направлять 28.04.2007 года требование заявителю.

На основании изложенного, арбитражный суд в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6036/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.