Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1827/2008(2187-А27-21) Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд исходил из того, что потребитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате полученной электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1827/2008(2187-А27-21)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Теплоэлектросеть" Г. 23.07.2007 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании 205 645 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заявленное конкурсным управляющим требование в интересах энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате электроэнергии с октября по декабрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2007 иск удовлетворен.

Суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате полученной электрической энергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о невыполнении ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии.

В кассационной жалобе предприниматель Т. просит признать безосновательным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, так как нарушено исключительное право главы крестьянского фермерского хозяйства на подписание финансовых документов, являющихся основанием для оплаты.

Заявитель считает, что ранее договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 32 был заключен с КФХ "Черемша", которое было ликвидировано.

По утверждению Т., от имени нового крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она является как индивидуальный предприниматель, акты об оказании услуг, на основании которых истцом выставлены счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии, подписаны неуполномоченным лицом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины надлежащему получателю.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по актам от 19.10.2006 N 960, от 20.11.2006 N 1088, от 20.12.2006 N 1272 МУП "Теплоэлектросеть" (энергоснабжающая организация) производило отпуск электрической энергии абоненту - крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице индивидуального предпринимателя Т.

Требование энергоснабжающей организации о взыскании с абонента 205 645 рублей 41 копейки оставшейся неоплаченной стоимости отпущенной электрической энергии за период с октября по декабрь 2006 года заявлено конкурсным управляющим МУП "Теплоэлектросеть", утвержденным определением суда от 26.02.2006 по делу N А27-23574/2005-4 о несостоятельности (банкротстве) и открытии конкурсного производства.

Исходя из особенностей проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему на основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная обязанность возложена на конкурсного управляющего для выполнения функций по формированию конкурсной массы (статья 131 Федерального закона о несостоятельности) в целях соразмерного удовлетворения предъявленных кредиторами должнику требований (статья 2 названного Федерального закона) путем проведения расчетов по правилам очередности (статьи 134, 142 Федерального закона).

При оценке правоотношений сторон по купле-продаже электрической энергии, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии.

Учитывая реальное исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску электрической энергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у абонента встречной обязанности по ее оплате в сумме 205 645 рублей 41 копейки по действующим тарифам.

Довод ответчика о ликвидации прежнего абонента, получавшего электрическую энергию по ранее действовавшему договору от 01.01.2005 N 32, не изменяет характера фактических правоотношений по купле-продаже электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждение ответчика о подписании с его стороны неуполномоченным лицом соответствующих актов, как противоречащее произведенной частичной оплате, чем подтверждается одобрение действий по принятию энергии согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами правоотношений энергоснабжения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Уплаченная заявителем государственная пошлина ненадлежащему получателю подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 02.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6857/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Т. из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 04.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.