Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1775/2008(2085-А70-27) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд пришел к выводу об обязательности применения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении услуг общественного питания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1775/2008(2085-А70-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гуляй поле" (далее - ООО "Гуляй поле", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2007 N 019084 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций применили пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Федеральный закон о ККТ), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, письмо Минфина России от 20.12.1993 N 16-31 и пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении услуг общественного питания, применение контрольно-кассовых машин не является обязательным, в случае выдачи потребителям бланков строгой отчетности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению налогового органа, Общество не относится к тем категориям организаций, которым разрешено осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Факт неприменение контрольно-кассовой техники установлен в ходе проверки и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, налоговый орган обращает внимание суда на то, что в рассматриваемых правоотношениях контрольно-кассовая машина не применена Обществом в отношении разницы между стоимостью обеда и пробитой по кассе суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.05.2007 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом требований Федерального закона о ККТ в торговой точке - закусочной "На Олимпе", расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 19/3.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений налоговым органом составлены акт проверки от 11.05.2007 N 018418, протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 N 026124 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества вынесено постановление от 15.05.2007 72 N 019084 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности, послужило нарушение Обществом требований статьи 2 Закона о ККТ, выразившееся в том, что барменом-официантом при расчете выписан и выдан посетителям счет N 000576 на общую сумму 678 руб. (обед 589 руб. 20 коп. и обслуживание 88 руб. 38 коп.), принято от посетителей 700 руб., выдана сдача 22 руб., а чек на контрольно-кассовой машине пробит только на сумму 589 руб. 20 коп.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона о ККТ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 данного Закона установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Частью 3 статьи 2 Закона о ККТ установлены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин допускаются в организациях отдельных категорий согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Перечень содержит исчерпывающий список деятельностей, при осуществлении которых, при условии выдачи документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, допускается не применение контрольно-кассовых машин.

Такого вида деятельность как оказание услуг общественного питания, названые нормативные акты не содержат. Список видов деятельности указанных в Перечне является ограниченным.

Суды, делая ссылку на письмо Минфина России от 20.12.1993 N 16-31 об утверждении форм бланков строгой отчетности, которые могут использоваться предприятиями общественного питания, не приняли во внимание, что согласно названному письму сумма счета должна соответствовать чекам, пробитым официантом через контрольно-кассовую машину.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возможности не применения контрольно кассовой техники при осуществлении услуг общественного питания является ошибочным, противоречащим нормам права.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель Общества пояснила, что часть суммы, получаемая с посетителей за обслуживание, пробивается на другой контрольно-кассовой машине, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ни в ходе проверки, ни суду не представлено.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, факт пробития чека на контрольно-кассовой машине не всей суммы полученной с посетителей подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4739/8-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Гуляй поле" о признании незаконным и отмене постановления N 019084 от 15.05.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.