Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1806/2008(2135-А75-31) Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что протокол о лесонарушении не обладает признаками ненормативного акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1806/2008(2135-А75-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нягань - Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным протокола Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Красноленинский лесхоз" (далее - Учреждение) о лесонарушении от 14.05.2007.

Определением Арбитражного Суда от 20.07.2007 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть признаны в арбитражном суде недействительными; протоколом не нарушаются права и законные интересы заявителя; указанный документ фиксирует фактические обстоятельства дела, являясь одним из доказательств о лесонарушении, подтверждающих факт и размер причиненного ущерба землям лесного фонда.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, полагая, что определение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно: судами неправильно истолкованы положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что выводы данных судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что протокол о лесонарушении от 14.05.2007 является ненормативным правовым актом, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, создает препятствия для предпринимательской деятельности Общества в виде реальной возможности неправомерного привлечения последнего к ответственности и понесения в этой связи существенных финансовых затрат; протокол о лесонарушении выступает необходимым и основным доказательством для возложения на Общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного лесонарушением, которого Общество не совершало.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Учреждения не поступил.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, лесничим Ун-Юганского лесничества С. 05.05.2007 в квартале 31 выдел 33, 40, 32, 38, 30, 29, 34, 36, 20, 35, в квартале 30 выдел 46, 45, 24 Ун-Юганского лесничества Красноленинского лесхоза обнаружено лесонарушение: незаконная порубка; незаконное присвоение срубленных с корня деревьев; уничтожение подроста; самовольный сбор, порча или уничтожение лесной подстилки, мха; уничтожение молодняка естественного происхождения.

По данному факту Учреждением составлен протокол о лесонарушении от 14.05.2007.

Общество, не согласившись с указанным протоколом Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, прекратив производство по делу, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что протокол о лесонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе указанный протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств по делу о лесонарушении, не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Таким образом, протокол о лесонарушении от 14.05.2007 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 25.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3983/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.