Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1748/2008(2052-А75-17) Отказывая в иске о взыскании неустойки в связи с непредъявлением груза к перевозке по договору, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1748/2008(2052-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Транспорт-Сервис" обратилось с иском к ООО "Запсибнефтепродукт" о взыскании 889957,33 руб. неустойки в связи с непредъявлением груза к перевозке по договору.

Решением от 01.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает необоснованным применение судом срока исковой давности по предъявленному требованию. Полагает, что право требовать возмещения убытков возникло у истца с момента расторжения договора судом. Кроме того, считает неправомерными выводы суда об отказе в применении к правоотношениям сторон ответственности, предусмотренной статьей 130 Устава автомобильного транспорта РСФСР в части начисления процентов на стоимость непредъявленного к перевозке груза.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решении как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 25.11.2005 между ООО "Запсибнефтепродукт" (заказчиком) и ООО "Транспорт-Сервис" (перевозчиком) заключен договор перевозки опасных грузов (ГСМ) N 01/06/200-05 со сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006. В соответствии с условиями договора перевозчик обязался осуществлять перевозку горюче-смазочных материалов заказчика в установленные договором сроки, а заказчик обязался производить оплату за перевозку грузов. Приложением N 1 к договору стороны согласовали объем перевозок, размер провозной платы, маршруты перевозок. Сумма договора с учетом платы за тонно-километр с разбивкой по месяцам составляет 9084240 руб.

За период с 02.01.2006 по 17.01.2006 перевозчик произвел 15 рейсов общей стоимостью услуг на сумму 184667,67 руб., которые оплачены заказчиком.

В связи с отказом ответчика в последующем от исполнения договора истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 13.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа договор перевозки от 25.11.2005 N 01/06/200-05 расторгнут, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

ООО "Транспорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что пропущен установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по предъявленному требованию и не соблюдены истцом нормы статьи 127 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно статье 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР и пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Разрешая спор, суд, сославшись на письмо истца N 91 от 31.07.2006, сделал обоснованный вывод о том, что о не предъявлении груза истцу было известно в январе 2006 года. Поскольку с исковыми требованиями ООО "Транспорт-Сервис" обратилось лишь 26.07.2007, то есть по истечении срока исковой давности, они не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд правильно учитывал условия договора по оплате за фактически перевезенный объем грузов и положения статьи 130 Устава автомобильного транспорта РСФСР, в соответствии с которыми, при отказе грузоотправителя (грузополучателя), а также предприятия или организации-заказчика автобусов полностью или частично использовать грузовые автомобили и автобусы, работа которых оплачивается по повременному графику, в количестве, указанном в договоре или принятом к исполнению разовом заказе, грузоотправитель (грузополучатель), а также предприятие или организация-заказчик автобусов, уплачивает автотранспортному предприятию или организации 10 процентов стоимости пользования грузовыми автомобилями и автобусами, исходя из времени пользования, указанного в договоре или заказе, и посчитал требования истца необоснованными.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4875/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.