Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2008 г. N Ф04-1233/2008(1143-А03-14) Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает налогоплательщика права на возмещение сумм налога из бюджета при недоказанности налоговым органом оснований для отказа в возмещении налога, а именно при недоказанности тех обстоятельств, что спорные услуги оказывались в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что повлекло бы применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф04-1233/2008(1143-А03-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нектон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.07.2006 N 41 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 62791 руб.

Решением арбитражного суда от 22.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 решение от 22.12.2006 об отказе в признании незаконным решения налогового органа от 12.07.2006 N 41 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45235,52 руб. отменено, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 решение от 22.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12155/06-21 об отказе в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 12.07.2006 N 41 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6648,52 руб. отменены, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением от 12.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 6648,52 руб. удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, поскольку налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки деятельности общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговый орган вынес решение от 12.07.2006 N 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62791 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили те обстоятельства, что поставщик леса - ООО "Сиблес" налог с реализации товара не исчислил и не уплатил в бюджет; у Западно-Сибирского филиала ОАО "Российские железные дороги" отсутствовало право на включение в цену своих услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса услуги, связанные с перевозкой товара на экспорт, подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов; налоговый орган поставил под сомнение легальность происхождения леса, поставщиком которого выступило ООО "Ресурс-С", поскольку предыдущий поставщик - ООО "Хентон" на налоговом учете не состоит.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62791 руб. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из положений статей 164, 165 и 171-173 Кодекса следует, что при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитывается наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Кодекса, подтверждающего факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, а также наличие документов, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6648,52 руб., принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом пронимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. До момента таможенного оформления и установления режима перемещения товаров с таможенной территории Российской Федерации товары, перевозимые по территории Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве экспортируемых.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом обоснованно не принят довод налогового органа о том, что момент определения помещения товара (лесоматериала) под таможенный режим экспорта (до или после такого помещения), не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Ссылаясь на неправомерность отражения налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в счетах-фактурах, выставленных Западно-Сибирским филиалом ОАО "Российские железные дороги", налоговый орган указал на включение спорных сумм налога на добавленную стоимость по ОАО "Российские железные дороги" в декларацию по ставке 0 процентов, что по мнению налогового органа, свидетельствует о связи данных услуг с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оказанные ОАО "Российские железные дороги" спорные услуги относятся к товару, который на этот момент был помещен под таможенный режим экспорта.

Арбитражным судом при рассмотрении спора установлено, что в материалы дела представлен договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов от 17.05.2005 N 114/05, заключенный между обществом и ОАО "Российские железные дороги", предметом которого является определение порядка взаиморасчетов между сторонами за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации; в материалы дела представлены платежные документы об оплате услуг ОАО "Российские железные дороги" и счета-фактуры, выставленные ОАО "Российские железные дороги", которые свидетельствуют о выполнении услуг.

Факт представления обществом в налоговый орган всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 12.07.2006 N 41 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6648,52 руб., оплаченного за услуги, оказанные ОАО "Российские железные дороги", нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает налогоплательщика права на возмещение сумм налога из бюджета, при недоказанности налоговым органом оснований для отказа в возмещении налога, а именно при недоказанности тех обстоятельств, что спорные услуги оказывались в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что повлекло бы применение ставки 0 процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что выставленные счета-фактуры в нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат расшифровки (описания) выполненных работ, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку такие доводы не являлись основанием для принятия оспариваемого решения и не заявлялись налоговым органом при рассмотрении спора в суде первой или апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Оснований для их переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12155/06-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ИФНС привлекла налогового агента к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в связи с тем, что при направлении в ИФНС по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведений о доходах физических лиц часть документов не прошла входной контроль из-за имевшихся в них ошибок, о чем был составлен протокол приема отчета и сообщено налоговому агенту.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Как указал суд, объективной стороной данного правонарушения, является непредставление документов и сведений. Представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений инспекцией, не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Таким образом, суд признал, что в действиях налогового агента состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, отсутствует, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности неправомерно.