Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2008 г. N Ф04-1288/2008(1308-А03-25) Суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю взысканные суммы НДС, поскольку обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе, кроме того, предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в силу чего не имел возможности представить документы, подтверждающие вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф04-1288/2008(1308-А03-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 4065 от 29.05.2006 и об обязании инспекцию возвратить ей взысканные суммы НДС в размере 55 781 руб. за 4 квартал 2005 года, пени - 2 639,94 руб. и штраф в размере 11 186,20 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом также привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула.

Решением арбитражного суда от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИФНС России N 4 по Алтайскому краю просит указанное решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Представитель предпринимателя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя стороны, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, налоговым органом 21.03.2006 составлен акт N 2852, в котором отражено неправомерное применение налогового вычета, вследствие непредставления подтверждающих его документов, а 29.05.2006 принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пеней, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явился факт непредставления им в налоговый орган запрошенных требованием N 803 от 28.02.2007 документов, на основании которых могут производиться налоговые вычеты, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал правомерность налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную с учетом статьи 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, названные выше положения Кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи, при документальном не подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный предпринимателем в результате вычета.

Вместе с тем, в данном случае, в материалах дела отсутствуют обстоятельства, доказывающие виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства правонарушения, повлекших занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога.

Как установлено судом, оспариваемое заявителем решение налогового органа не отвечает требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения материалов проверки предприниматель не была извещена, таким образом не имела возможности представить документы, подтверждающие вычет до принятия решения налогового органа. Однако, 20.06.2007 предпринимателем были представлены в налоговый орган документы в подтверждение правомерности заявленных ею вычетов по НДС, и данный факт налоговым органом не оспаривается.

Указанные документы предпринимателем также были представлены в арбитражный суд, и судом представлялось налоговому органу время для проверки данных документов (счетов-фактур, чеков ККМ).

Фактическое получение предпринимателем товара (торгового оборудования) по указанным счетам-фактурам подтверждается товарными накладными, книгами покупок и продаж этого оборудования своим покупателям.

Доводы налогового органа о том, что указанный в счетах-фактурах поставщик оборудования ООО "Ритейл" не является плательщиком НДС, обоснованно отклонены арбитражным судом с учетом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за спорный период в ходе камеральной проверки налоговым органом не выявлено; доказательств занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога, в связи с непредставлением предпринимателем вместе с декларацией документов не представлено, правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не имелось.

Арбитражным судом обоснованно указано, что доначисление в данном случае предпринимателю НДС, при наличии документального подтверждения права на вычет по налогу, начисление пени и налоговых санкций нарушает требования статьи 108, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2007 по делу N А03-7696/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.