Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-2006/2008(2384-А27-27) Суд удовлетворил требование о признании недействительным предписания о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, поскольку допущенные обществом нарушения были устранены в установленный срок, что подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-2006/2008(2384-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" (далее - ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным предписания от 31.08.2007 N 16-23-16/41848 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории г. Кемерово.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у налоговых органов полномочий по контролю за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) требований, а также по проверке технического состояния игрового оборудования.

Указывает, что факты нарушения Обществом требований вышеназванного Закона не соответствуют действительности, так как проверки технического состояния игрового оборудования не проводились.

Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что деятельность ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" на основании пункта 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ должна быть прекращена, поскольку по состоянию на 01.07.2007 не отвечала требованиям, установленным частью 2 статьи 16 указанного Закона.

В частности, указывает на отсутствие в игорных заведениях документов, подтверждающих технологически заложенный средний процент денежного выигрыша каждого игрового автомата и сертификатов соответствия, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований части 5 статьи 8 и пункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ. Считает, что в соответствии с ответом ФГУ "Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации" представленные Обществом акты о проведении контроля за игровыми автоматами являются недействительными.

В нарушение пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.01.2007 по адресам, где расположены игровые заведения Общества, зарегистрировано менее 50 игровых автоматов. При этом Инспекция ФНС РФ указывает, что названным Законом не предусмотрено приведение деятельности игорных заведений в соответствие с требованиями законодательства после 01.07.2007.

Факты данных нарушений налоговый орган считает установленными протоколами осмотра игровых залов и справками о результатах проверки деятельности игорных заведений.

Кроме того отмечает, что в нарушение статьи 10 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в лицензии не указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Также ссылается на невыполнение Обществом предусмотренной статьей 11 названного Закона обязанности по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, в связи с изменением места нахождения юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ 30.08.2007 вынесено предприсание N 16-23-16/41848, согласно которому ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" предписано в срок до 17.09.2007 прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г. Кемерово.

В предписании указано на проведение оперативных проверок залов игровых автоматов, принадлежащих Обществу, на соответствие требованиям Закона N 244-ФЗ. В ходе проверок налоговым органом установлены нарушения требований пункта 8 части 2 статьи 16 и части 5 статьи 8 Закона N 244-ФЗ. Данный вывод основан на протоколах осмотра игровых залов, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и доекументов. Осмотры проводились в марте и апреле 2007 года.

Из оспариваемого предписания следует, что на основании вышеназванных протоколов Инспекцией ФНС РФ вынесены предписания от 07.03.2007 и 26.04.2007 об устранении выявленых нарушений в срок до 01.07.2007.

Поскольку в установленный срок информация о выполнении предписаний представлена не была, налоговым органом проведены мероприятия по контролю исполнения ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" предписаний в принадлежащих ему игорных заведениях.

Кроме того, Инспекцией ФНС РФ выявлены новые объекты игорного бизнеса Общества, осуществляющие деятельность с нарушением требований части 5 статьи 8 Закона N 244-ФЗ. Результаты проверок оформлены справками.

Полагая, что предписание Инспекции ФНС РФ от 31.08.2007 N 16-23-16/41848 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории г. Кемерово, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Закона N 244-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно части 4 этой же статьи для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

В силу части 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Как следует из оспариваемого предписания, в ходе проверочных мероприятий Инспекцией ФНС РФ установлены нарушения ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" требований части 5 статьи 8 и пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

Частью 5 статьи 8 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем девяносто процентов. Аналогичное требование установлено в пункте 10 части 2 статьи 16 этого же Закона.

Общие требования к порядку проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за соответствием игровых автоматов с денежным выигрышем утвержденному типу установлены Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденными Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22 (далее - Правила).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.4 Правил основной целью испытаний игровых автоматов с целью утверждения типа является проверка соответствия их технических характеристик требованиям распространяющихся на них нормативных документов и технической документации.

Контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу проводят в целях подтверждения технических характеристик игрового автомата, установленных при испытаниях с целью утверждения типа.

Испытания игровых автоматов с целью утверждения типа и контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу проводят государственные научные метрологические центры и органы Государственной метрологической службы, аккредитованные Госстандартом России в качестве центров испытаний игровых автоматов.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что контроль за соответствием игрового автомата утвержденному типу подразделяют на первичный контроль, переодический контроль, внеочередной контроль.

В соответствии с пунктом 9.8 названных Правил при положительных результатах контроля на каждый экземпляр игровых автоматов выдают акт о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем, форма которого приведена в приложении 9.

Судом установлено, что у Общества имеются акты ФГУ "Кемеровский центр стандартизации и метрологии", часть из которых содержит сведения об установлении технологически заложенного среднего процента выигрыша более 90 процентов. В актах, в которые прямо не указано на средний процент выигрыша, содержат указание на то, что результаты контроля признаны положительными.

Данные обстоятельства, как обоснованно указал Восьмой арбитражный апелляционный суд, позволяют сделать вывод о соответствии всех характеристик игровых автоматов, в том числе заложенного процента выигрыша, установленным нормам.

Ссылка Инспекции ФНС РФ на ответ ФГУ "Кемеровский центр стандартизации и метрологии", правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а уважительных причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции налоговым органом не указано.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в ответе ФГУ "Кемеровский центр стандартизации и метрологии" сообщает о недействительности актов контроля, выданных ранее 01.07.2007 и не содержащих указания на процент выигрыша, с 01.07.2007, а не с 07.01.2007, как указано налоговым органом в жалобе.

Таким образом, вывод суда о недоказанности Инспекцией ФНС РФ факта несоответствия игорных заведений ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" требованиям части 5 статьи 8 и пункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, является правильным.

Пунктом 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.

Как следует из материалов дела, нарушение указанной нормы было установлено налоговым органом в ходе проведенных в марте и апреле 2007 осмотров игровых залов, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отражено в протоколах осмотра и ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" не оспаривается. На основании данных протоколов Инспекцией ФНС РФ были вынесены предписания от 07.03.2007 и от 26.04.2007 об устранении обнаруженных нарушений в срок до 01.07.2007.

Впоследствии в результате проведенных мероприятий по контролю исполнения Обществом предписаний об устранении нарушений в принадлежащих ему игорных заведениях Инспекцией ФНС РФ вынесено оспариваемое предписание о прекращении деятельности в связи с нарушением части 5 статьи 8 Закона N 244-ФЗ. При этом, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, указаний на нарушение пункта 8 части 2 статьи 16 названного Закона в оспариваемом предписании не содержится.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о результатах налогового контроля за деятельностью игорного заведения N 127-138 от 11-13.07.2007 количество игровых автоматов во всех игровых залах Общества более 50 и нарушений законодательства не установлено.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на статью 366 Налогового кодекса РФ несостоятельны.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, невыполнение Обществом предусмотренной названной нормой обязанности по постановке объектов налогообложения на учет не является доказательством фактического наличия или отсутствия игровых аппаратов в игровых залах, а соблюдение требований статьи 366 Налогового кодекса РФ не предусмотрено частью 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в качестве основания продолжения деятельности игорного заведения.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление налоговым органом доказательств наличия нарушений пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ на 01.07.2007, арбитражный суд пришел к правильному выводу об устранении ООО "Бизнес партнер-игровая система "Лимон" указанного нарушения в установленный срок.

Доводы Инспекции ФНС РФ о несоблюдении Обществом требований Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не отражены в оспариваемом предписании и не могут служить основанием прекращения Обществом деятельности, так как изменение адреса и не совершение действий по переоформлению лицензии не означает недействительности, отсутствие лицензии на осуществляемый ею вид деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу А27-8437/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.