Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-2070/2008(2734-А45-27) Налоговое законодательство не предусматривает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-2070/2008(2734-А45-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибтекстильмаш" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2007 N ЛП-10-23/24 в части подпунктов "а" и "б" пункта 1, пунктов 2.1, 2.2, 2.3.

Решением от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предложения уплатить налоговые санкции и недоимку.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь принятым по делу решением в части удовлетворения заявленных требований, просит отменить судебное решение в указанной части по основанию неправильного применения норм права.

Инспекция считает, что налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы такого налога в установленный законодательством срок, подлежит привлечению к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки (при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в совершении данного правонарушения).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества, полагая, что, принимая решение, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены принятого по делу решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в Обществе проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ, предоставления по форме 2-НДФЛ за период с 11.03.2006 по 30.04.2007, по результатам которой, составлен акт от 28.06.2007 N ЛП-10-23/24 и принято решение от 26.07.2007 N ЛП-10-23/24, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в суммах 662 руб. и 51 549 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 2757747 руб., налоговые санкции и пени в сумме 238561 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговая проверка в отношении Общества начата 29.05.2007 и окончена 22.08.2007.

В ходе проверки Общество представило Инспекции платежные поручения от 29.05.2007 N 279, 280, 281, подтверждающие уплату недоимки.

Указанные платежные документы Инспекцией при принятии решения учтены не были.

Судом установлено, что по платежному поручению N 279 Обществом уплачено 888 565 руб., по платежному поручению N 280 - 929238 руб., по платежному поручению N 281 - 939944 руб., что свидетельствует о полной оплате заявителем недоимки.

Оставляя обжалуемое решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, арбитражный суд кассационной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Диспозиция данной статьи Кодекса не предусматривает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель в день начала проведения выездной налоговой проверки, до принятия решения по результатам проверки, но с нарушением, установленного пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока, перечислил в бюджет, удержанный НДФЛ на сумму 2757747 руб.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что Инспекция неправомерно указала в оспариваемом решении на наличие недоимки по НДФЛ в сумме 2757747 руб. и привлекла Общество к ответственности по статье 123 НК РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 102, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12019/2007-20/118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.