Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2204/2008(3074-А45-13) Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2204/2008(3074-А45-13)
(извлечение)

Некоммерческая организация "Союз птицеводов Новосибирской области" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании 138 873 руб. 50 коп. убытков.

Индивидуальный предприниматель Л. обратился со встречным исковым заявлением, которое определением от 13.09.2007 оставлено без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Л. обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Л. просит определение апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не рассмотрел доводы апелляционной жалобы и не опроверг их, подлежащую применению норму материального права - статьи 333 Налогового кодекса не применил и незаконное определение суда от 13.09.2007 не отменил; суд применил статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие истца, в то время как подлежала применению часть 5 статьи 158 Кодекса; в отношении истца допущено нарушение конституционного права, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации; суд не применил часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 150 Кодекса не подлежит применению, поскольку касается подготовительного этапа рассмотрения дела, поступившего в суд первой инстанции; статьи 265 Кодекса также не подлежит применению, поскольку отсутствуют названные в ней обстоятельства; суд нарушил конституционное право истца на судебную защиту; в резолютивной части определения указано на несуществующее определение от 13.09.2006.

Некоммерческая организация "Союз птицеводов Новосибирской области" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, определением суда апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Л. на определение суда об оставлении встречного искового заявления без движения, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении встречного искового заявления без движения не предусмотрена. Оставление встречного искового заявления без движения для устранения выявленных судом обстоятельств, не позволяющих принять встречное исковое заявление к производству, не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку носит срочный характер.

Если в указанный в определении срок не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, заявление возвращается заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение процессуальных прав заявителя гарантируется статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обжалование определения о возвращении искового заявления (встречного искового заявления) по причине того, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2575/2007-30/89 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.