Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-1507/2008(1718-А45-17) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование вагонами, суд исходил из недоказанности истцом нарушений сроков доставки грузов ответчиком, кроме того, у ответчика отсутствовали основания принимать груз, приходящий в адрес третьего лица, в силу отсутствия договорных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-1507/2008(1718-А45-17)
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сибпромжелдортранс", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Новосибирскэнерго", о взыскании 2428134,26 руб. платы за пользование вагонами.

Решением от 22.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом сделан неверный вывод о непредставлении и недоказанности фактов нарушений сроков доставки грузов, поскольку основанием исковых требований являются надлежащим образом оформленные и представленные акты общей формы. Отсутствие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом в спорный период не является основанием для отказа от оказания услуг контрагенту по договору N 10/Н, так как услуги оказывались на основании доверенности, выданной третьим лицом ответчику. Указывает, что исключение третьего лица из числа контрагентов невозможно без изменения условий договора N 10/Н. Подача вагонов, пришедших с грузом в адрес ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 к местам погрузки/выгрузки третьего лица возможно только ответчиком, его локомотивом и по его подъездным путям необщего пользования. Ответчик, отказываясь принимать вагоны, поступающие третьему лицу с 04.08.2006, искусственно создал критическую ситуацию на станциях Новосибирского отделения Западно-Сибирской дороги.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

ОАО "Новосибирскэнерго" в своем отзыве на кассационную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.04.2003 между истцом (дорога) и ответчиком (владелец) заключен договор N 10/Н, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей Первого Новосибирского отделения ответчика, примыкающих к станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги. Согласно договору истец осуществляет обслуживание принадлежащего владельцу комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск - Западный. По условиям приложения N 1 к договору контрагентом ответчика является третье лицо. Кроме того, 07.03.2005 между сторонами заключен договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг N 05/0114, предметом которого является порядок взаиморасчетов ответчика (плательщик) и истца (дорога) за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации, оказание дорогой дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Плательщик обязался своевременно оплачивать тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в отсутствие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом в августе 2006 года в адрес третьего лица на станцию Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги прибывали вагоны с углем, которые ответчик принимать отказался. В связи со скоплением вагонов, простаивающих на станции Новосибирск - Западный и станционных путях промежуточных станций, составлены акты общей формы. Поскольку третье лицо является контрагентом ответчика, изменения в договор N 10/Н не вносились, с ответчика подлежит взысканию плата за простой вагонов на указанную в иске сумму.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, положенные в основу иска. Правомерно указал, что истцом не выполнены требования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и не обосновано право на предъявление иска. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно учел, что в силу статей 60, 62 Устава владелец путей необщего пользования может осуществлять свою деятельность в отношении контрагентов при наличии заключенного с ними договора и выданной во исполнение его доверенности на право получать/сдавать вагоны. Правильно установил, что договорные отношения между ответчиком и третьим лицом отсутствовали, поскольку третье лицо отказалось от заключения договора и в этой связи 03.08.2006 ответчиком ему возвращена выданная без договора доверенность (статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пришел к правильному выводу о том, что без вышеперечисленных условий у ответчика отсутствовали основания принимать груз, приходящий в адрес третьего лица.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5956/2007-30/216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.