Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2122/2008(2881-А45-17) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не исключил из платы за пользование железнодорожным транспортом неоплачиваемое технологическое время (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2122/2008(2881-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кузнецкпогрузтранс" обратилось с иском к ОАО "РЖД" об обязании восстановить запись на лицевом счете ТехПД в виде необоснованно списанной суммы в размере 79227,27 руб., в том числе НДС в сумме 11566,87 и штраф в размере 3400 руб.

Решением от 23.11.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и вынести новое об отказе в иске. Считает, что судом неправильно применены нормы статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Указывает на неправильный вывод суда о том, что истцом доказан факт задержки приема вагонов по вине перевозчика. Акты общей формы составлены в нарушение Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 3.1, 3.2). Отсутствие факта задержки вагонов по вине перевозчика подтверждается памятками приемосдатчиков, от подписания которых истец уклонился.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, заключенным 15.09.2003 между сторонами договором N 75/Н с протоколом согласования разногласий от 17.02.2004 определен порядок эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования истца (владелец) при станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги (ответчик, дорога). По условиям договора вагоны на подъездной путь подаются локомотивом дороги на один из приемоотправочных (выставочных) путей станции Курегеш, дальнейшее их продвижение и расстановка по местам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом владельца. Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути станции Курегеш. Пунктом 12 договора установлено, что сдача вагонов на подъездной путь и возврат вагонов с подъездного пути производится по уведомлению. Из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца в размере 3,0 часа на вагон (пункт 18.2 упомянутого договора с учетом протокола согласования разногласий к нему), а также на подгруппировку вагонов по определенным грузоотправителям, грузополучателям в размере 0,42 часа на вагон (пункт 18.1).

В мае 2006 года ответчиком произведено необоснованное, по мнению истца, списание денежных средств на указанную в иске сумму, поскольку в нарушение условий договора ответчик, получив уведомление о возврате истцом погруженных вагонов, не принял их на свои выставочные пути и включил в оплачиваемое время их нахождения на подъездных путях ветвевладельца. Направленная в адрес ответчика претензия о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной денежной суммы была им отклонена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что ответчик не исключил из платы за пользование вагонами неоплачиваемое технологическое время. Правомерно указал, что данный факт подтверждается материалами дела - ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, подписанные истцом с разногласиями. Обоснованно счел, что ответчиком взыскана плата за пользование вагонами за время задержки их приема по причинам, не зависящим от ветвевладельца. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Правильно указал, что ответчик не представил доказательств о задержке вагонов по вине истца.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6106/2007-33/169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.