Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2008 г. N Ф04-2074/2008(2736-А45-41) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо выяснить, в каком объеме и по каким коммунальным услугам налоговый орган отказал в предоставлении вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф04-2074/2008(2736-А45-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-2074/2008(13144-А45-41)

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 29.03.2007 N 94.

Решением арбитражного суда от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что в данном случае абонентом является ОАО "Машпроект", на балансе которого числится объект, потребляемый энергию.

Согласно заключенному договору между Обществом и ОАО "Машпроект", последний является арендодателем.

Инспекция, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99, указывает на то, что арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает энергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации.

Налоговый орган считает, что относить операции по поставке (отпуску) энергии, осуществляемые в рамках договора аренды, к операциям по реализации товаров для целей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) оснований не имеется, следовательно, данные операции объектом налогообложения НДС не являются.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 09.03.2007 N 94.

На основании акта, Инспекцией вынесено решение от 29.03.2007 N 94 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, оспариваемое Обществом в части доначисления НДС в размере 28 339 рублей (пункт 2.1.1.2. резолютивной части оспариваемого решения).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, касающиеся отнесения к вычету за период с 01.01.2004 по 01.09.2004 год 28 339 рублей налога на добавленную стоимость по расходам на электроэнергию, исходил из того, что Общество, являясь арендатором, получающим на основании договора услуги от арендодателя по предоставлению полученных арендодателем от энергосберегающей организации для непосредственно их использующего арендатора, которые не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором на основании отдельно выставляемых арендодателем счетов, Общество имеет право заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме налога, уплаченной им арендодателю.

Кассационная инстанция считает правильным вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по потребленной электроэнергии в той части, в которой они покрывались арендатором в порядке компенсации расходов арендодателя, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что заключенными договорами аренды установлена обязанность арендодателя обеспечивать здания (помещения) всеми видами коммунальных услуг, в том числе электроэнергией. Стоимость услуг не входит в арендную плату и возмещается арендатором на основании отдельно выставляемых счетов.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если арендодатель не осуществляет реализацию коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые в рамках заключенного договора по данному делу, к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи с тем, что данные операции объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, то, соответственно, счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным арендатором, арендодателем выставляться не должны.

Так как сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, то и правила о возмещении этого налога к ней не могут применяться.

Следовательно, Общество не вправе было включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные арендодателю в составе суммы компенсации затрат по оплате электроэнергии.

Кроме того, арендатор, компенсируя расходы арендодателя на оплату электроэнергии, не имеет счетов-фактур от продавцов - энергосберегающих организаций, которые фактически оказывают услуги по энергоснабжению. Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленной электроэнергии от продавцов, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора в силу требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает.

Таким образом, поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализацию электроэнергии, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения расходов по электроэнергии не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные арендодателю услуги по энергоснабжению.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 5905/98, разъяснено, что абонентом является лицо, на балансе которого числится объект (в рассматриваемом случае организация-арендодатель). Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99, арендодатель, получающий электроэнергию для снабжения помещения, не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора. Следовательно, подобные действия к операциям по реализации товаров в целях исчисления НДС (подпункт 1 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации) не относятся, и НДС на компенсируемую арендодателем стоимость электроэнергии начислять нельзя.

При этом судом не выяснялось в каком объеме и по каким коммунальным услугам Инспекция отказала в предоставлении вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требования Общества о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон в обоснование своих требований и возражений, правильно применить по данному вопросу нормы материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8264/07-3/237 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 29.03.2007 N 94 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в размере 28 339 рублей, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.