Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2008 г. N Ф04-2091/2008(2774-А45-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф04-2091/2008(2774-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Спецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения N 1/15 от 08.05.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 356,14 руб., пеней в размере 9 070 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 47 114,62 руб.

Решением от 08.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Новосибирской области просит судебные акты отменить в части признания недействительным решения N 1/15 от 08.05.2007 о взыскании пеней в сумме 8 902,62 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 46 023 руб. Налоговый орган считает, что обществом "Строительная фирма "Спецстрой" не понесены реальные затраты по оплате налога на добавленную стоимость поставщикам так как на момент проведения обществом зачета встречных однородных требований с ООО "Мобил-Спецстрой", ООО "Искитим-Спецстрой" у вышеуказанных обществ не имелось требований к обществу "Строительная фирма "Спецстрой".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с нормами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки ООО "Строительная фирма "Спецстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 налоговым органом вынесено решение N 1/15 от 08.05.2007. Согласно указанному решению налоговым органом доначислен обществу налог на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в части взыскания пеней в сумме 8 902,62 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 46 023 руб. мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 324 230,31 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, январь, май, июнь, июль 2005 года. Отсутствием у общества реальных затрат по оплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) так как на момент проведения обществом зачета встречных однородных требований с ООО "Мобил-Спецстрой", ООО "Искитим-Спецстрой" у вышеуказанных обществ не имелось требований к ООО "Строительная фирма "Спецстрой". Налоговым органом установлено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 324 230,31 руб. общество должно было применить после погашения задолженности перед ООО "Мобил-Спецстрой", ООО "Искитим-Спецстрой" в апреле, июне, июле, августе 2005 года.

Арбитражным судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пеней в сумме 8 902,62 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 46 023 руб., в связи с наличием у общества реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Арбитражным судом установлено, что обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщиков товаров (работ, услуг) на сумму 324 230,31 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, январь, май, июнь, июль 2005 года. Реальность осуществления операций по реализации обществу товаров (работ, услуг) налоговым органом не оспаривается.

Оплата стоимости поставленных товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость, по поручению общества произведена поставщикам товаров (работ, услуг) ООО "Мобил-Спецстрой", ООО "Искитим-Спецстрой" платежными поручениями (приобщены к материалам дела). Обществом "Строительная фирма "Спецстрой" погашена задолженность перед ООО "Мобил-Спецстрой", ООО "Искитим-Спецстрой" путем зачета взаимных требований.

В связи с наличием у общества "Строительная фирма "Спецстрой" реальных затрат по оплате налога на добавленную стоимость в составе стоимости поставленных товаров (работ, услуг), в соответствии с нормами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными выводы арбитражного суда о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 324 230,31 руб.

В оспариваемом решении налогового органа установлен факт погашения обществом задолженности перед ООО "Мобил-Спецстрой", ООО "Искитим-Спецстрой" путем зачета взаимных требований, в том числе налога на добавленную стоимость на сумму 324 230,31 руб. Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными обществом в материалы дела доказательствами. По результатам выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость по данному эпизоду обществу не начислялся.

В налоговых декларациях общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило реальные хозяйственные операции, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с оплатой поставщикам стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Доводов о наличии необоснованной налоговой выгоды у общества налоговым органом не заявлено.

Материалы дела исследованы арбитражным судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8723/2007-23/189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.