Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-2066/2008(2525-А46-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела не подтвержден факт прекращения должником выплат по мировому соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-2066/2008(2525-А46-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Респект" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Полет" (далее - ФГУП "ПО "Полет") о взыскании 7350000 руб. задолженности по мировому соглашению и 736829 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.10.2004 по 27.11.2007.

Решением от 30.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе, не оспаривая решение в части отказа во взыскании долга, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, и дело в этой части направить на новое рассмотрение. Указывает, что требование о взыскании долга по мировому соглашению к повторному взысканию в исковом порядке не основано на законе, суд в этой части должен был прекратить производство по делу. Считает, что имело место неисполнение ответчиком спорного обязательства, судом не установлены существенные для дела обстоятельства.

Ответчик в представленном отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, решение - законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2001 по делу N 4-185 утверждено мировое соглашение от 11.07.2001, заключенное между АКБ "СбС-АГРО" (первоначальный взыскатель) и ГУП "Инструментальный завод" ГП ПО "Полет" и ФГУП "ПО "Полет" (первоначальные должники), в соответствии с которым первоначальные должники обязались произвести гашение реструктуризированной задолженности в размере 13804800 руб. в сроки, указанные в графике. На основании этого определения выдан исполнительный лист.

В результате ряда сделок первоначального взыскателя по уступке денежных требований к первоначальным должникам, право требования, вытекающее из мирового соглашения, перешло к истцу (взыскатель). Определением суда от 02.11.2005 по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя на правопреемника - истца, в связи с реорганизацией первоначальных должников произведена замена должника на ответчика.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что с марта 2004 года должник прекратил выплаты по мировому соглашению, на сумму просрочки подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, обоснованно исходил из того, что заявленная к взысканию сумма является остатком непогашенной суммы по исполнительному листу, выданному на основании определения от 18.07.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-185. Правомерно указал, что законодательством двойного взыскания с должника одной и той же суммы не предусмотрено. Правомерно счел, что истцом доказательств совершения каких-либо действий по исполнению выданного на основании определения суда от 18.07.20001 исполнительного листа не представлено. Руководствуясь положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10251/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.