Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-2084/2008(2561-А67-4) Взыскивая с ответчика половину государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, при заключении мирового соглашения, суд исходил из правомерности обращения истца за судебной защитой о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и признания ответчиком в полном объеме требований истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-2084/2008(2561-А67-4)
(извлечение)

ОАО "Томская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области к ООО "Тепловые системы и технологии" о взыскании части задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 25.10.2006 N 2349 в сумме 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив их до 440 689 рублей 52 копеек.

В судебное заседание истец представил мировое соглашение и просил его утвердить, от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Определением арбитражного суда от 22.01.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Томская энергосбытовая компания" и ООО "Тепловые системы и технологии", в соответствии с которым ООО "Тепловые системы и технологии" обязуется уплатить ОАО "Томская энергосбытовая компания" за потребленную по договору от 25.10.2006 N 2349 электроэнергию в сумме 440 689 рублей 52 копейки в срок до 01.06.2008 включительно и возместить расходы истца по уплате государственной пошлины, производство по делу прекращено. Суд также взыскал с ООО "Тепловые сети и технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4656 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Тепловые системы и технологии" не согласно с вынесенным определением в части взыскания государственной пошлины, просит отнести расходы в размере 4656 рублей 90 копеек на счет истца.

Заявитель считает, что поскольку мировое соглашение было заключено о возмещении расходов истцу по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, то государственная пошлина в размере 4656 рублей 90 копеек должна быть отнесена на истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов, а в случае, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, то арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия арбитражным судом решения возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из содержания указанных норм права, при заключении мирового соглашения между сторонами распределяется только половина государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, в том числе и при наличии соглашения сторон о распределении между ними судебных расходов.

ОАО "Томская энергосбытовая компания", увеличив сумму иска до 440 689 рублей 52 копеек, не уплатило государственную пошлину от увеличенной суммы иска.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску на сумму 440 689 рублей 52 копейки составил бы 10 313 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 5156 рублей 90 копеек, уменьшенная на 50% от подлежащей уплате государственной пошлины по иску.

Принимая во внимание, что мировое соглашение содержит условие об отнесении государственной пошлины в сумме 500 рублей на ответчика, арбитражный суд при решении вопроса о распределении государственной пошлины правильно определил размер подлежащей взысканию государственной пошлины, равный 4656 рублям 90 копейкам.

Учитывая правомерность обращения истца за судебной защитой о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и признание ответчиком в полном объеме требований истца, арбитражный суд законно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4656 рублей 90 копеек.

Разрешая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права.

Доводы жалобы об отнесении государственной пошлины в сумме 4656 рублей 90 копеек на истца подлежат отклонению как необоснованные и несоответствующие нормам процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.01.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5690/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы и технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.