Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1246/2008(1198-А70-32) Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности за осуществление строительства без лицензии, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1246/2008(1198-А70-32)
(извлечение)

Главное управление строительства Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Тюменьстрой" (далее по тексту ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства многоэтажного жилого дома без разрешения на строительство.

Решением от 24.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным постановлением от 27.11.2007 Восьмого апелляционного арбитражного суда без изменения, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебное заседание определением от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-1246/2008(1198-А70-32) по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 20.03.2008 в связи с ненадлежащим извещением заинтересованного лица - Общества.

Рассмотрение жалобы по указанному делу 20.03.2008 начато сначала в ином составе судей.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 на основании обращений жителей дома N 9 по ул. Достоевского (смежного с территорией застройки), обращения Прокуратуры Тюменской области от 02.07.2007 N 7-11-07 и Приказа исполняющего обязанности начальника Главного управления строительства Тюменской области от 05.07.2007 г. N 314-од "О проведении внеплановой проверки", должностным лицом Главного управления строительства Тюменской области была проведена проверка осуществления ЗАО "Корпорация Тюменьстрой" строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Достоевского - Короленко в г. Тюмени.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет вышеуказанную деятельность без разрешения на строительство, ведётся возведение первого этажа указанного дома.

Уведомлением от 10.07.2007 Главное управление строительства Тюменской области известило указанное юридическое лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 39).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2007.

Данным протоколом ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 13.07.2007 ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 38).

По результатам рассмотрения протокола, начальником управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области принято постановление N 95/07К от 17.07.2007 о направлении в арбитражный суд настоящего заявления о привлечении ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности сроком на 40 суток.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение на строительство является обязательным элементом установленного от имени и по поручению государства порядка осуществления строительства, оно выдается на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно установил, что разрешение на строительство у ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" отсутствует.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что факт совершения ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков (глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа (статья 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" о том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают наказание в виде направления заявления в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и о том, что дело об административном производстве должно заканчиваться процессуальным актом, противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2, часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции правильно указал, что Главное управление строительства Тюменской области неправомерно настаивает на приостановлении деятельности ответчика на объекте капитального строительства на 40 суток, так как определение конкретной меры ответственности и вида административного наказания является правом суда.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой", что судебные акты по делу соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-4544/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Тюменьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.